Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/55/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010187
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010187.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Galoviča a prísediacich
Jaromíra Rončáka a Eleny Susztekovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa
31. augusta 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný B. Z. , nar. XX.XX.XXXX v ČR, M. C., trvale bývajúceho v ČR, P. nad L.. C. G.í XX,
t. č. ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

najmenej od začiatku januára 2017 až do 31.01.2017 v rodinnom dome v A. XXX, okres Poltár, najmä
pod vplyvom alkoholu spôsoboval fyzické a psychické utrpenie svojej družke, poškodenej B. A. tým, že
jej opakovane nadával do kuriev, vyhrážal sa jej,
že ju zabije, fackoval ju, bil ju päsťami do oblasti hlavy a tváre, kopal do celého tela, v jednom prípade
začiatkom mesiaca január 2017 zobral do ruky drevené poleno, ktorým ju udrel
do hlavy, neskôr v iný presne nezistený deň vybral z krbových kachlí, nachádzajúcich sa
v rodinnom dome, rozžeravené poleno a hodil ho po poškodenej, pričom kričal, že ju zabije, neskôr v iný
presne nezistený deň jej nadával do kuriev, vzal do ruky kovový kutáč, ktorý vložil do horúcej pahreby
krbových kachlí, následne ho žeravý vybral, strčil poškodenú
na posteľ, na hlavu jej priložil vankúš a druhou rukou jej prikladal rozžeravený kutáč na zadok a zadnú
časť stehien, pričom toto konanie v mesiaci január viackrát opakoval tak, že kutáč poškodenej prikladal
aj na predlaktia rúk a nôh, neskôr v iný deň prišiel k poškodenej, počas spánku jej vyhrnul nočnú košeľu
a pritlačil jej rozžeravený kutáč medzi stehná v blízkosti intímnych partií, následne koncom mesiaca
január v presne nezistenom čase po poškodenej hodil hrniec s horúcou vodou, ktorým ju trafil do čela,
následne dňa 31.01.2017 po poškodenej hodil hrniec s horúcou vodou, prešiel do chodby rodinného
domu, zobral do rúk sekeru, vrátil sa späť do izby, kde sa v tom čase nachádzala poškodená a zdvihol
sekeru nad hlavu so slovami: „Zabijem ťa, kurva!“, na čo mu poškodená chytila ruku, následkom čoho
mu sekera z rúk vypadla a poškodenej sa podarilo ujsť na dvor patriaci k rodinnému domu, kde volala o
pomoc, ktorým konaním u poškodenej vzbudil obavu o život a zdravie, spôsobil viacpočetné popáleniny
II. stupňa na pravom stehne, lonovej oblasti a predlaktí, mnohopočetné podliatiny na obidvoch dolných
končatinách, pravej hornej končatine a pod pravou očnicou, viacpočetné odreniny v čelovej oblasti a
zlomeninu pravej spánkovej kosti bez posunu úlomkov s dobou liečby v trvaní 28 dní,

t e d a

blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán

a popálenín rôzneho druhu, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - so zbraňou,

t ý m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d)
Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 208 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 39 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri)
roky nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci a to kutáča 1
ks a sekery 1 ks.
Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý uviedol, že to,
čo je uvedené v obžalobe, nie je pravda. Poprel, že by sa poškodenej vyhrážal zabitím, alebo že by ju
bil. Tiež poprel, že by po nej hodil hrniec s horúcou vodou. Doznal sa len k tomu,
že raz, keď sa s ňou pohádal, tak poškodená mu vyliala čaj do tváre, na čo ju on polial vodou. Počas
hádky tiež, keď mal kutáč v ruke, tak sa oň naťahovali. Kutáč bol horúci a on ju pri tom kutáčom udrel.
Vtedy boli obidvaja opití. Na svoju obhajobu uviedol, že popáleniny
na intímnych miestach jej mal spôsobiť ešte v Čechách nejaký iný chlap. Čo sa týka dňa 31.01.2017,
tak vtedy boli obidvaja opití, pohádali sa a keď ho ona vyháňala z domu,
tak kadečo porozbíjal. Vtedy mal v rukách aj sekeru a vtedy na ňu kričal, že je kurva.
Svedkyňa B. A. využila svoje právo a vo veci odoprela vypovedať s tým, že obžalovaný je jej druh. Ďalej
uviedla, že chce, aby obžalovaný nebol zatvorený, aby sa k nej čím skôr vrátil. Tiež uviedla, že na polícii
vypovedala pravdu, no policajti ju nepoučili o práve odoprieť vypovedať.
Súd prečítal zápisnicu o výsluchu svedkyne B. A. z prípravného konania,
kde vypovedala, že s obžalovaným prišli na Slovensko v decembri 2016. Keď sa obžalovaný opil, tak ju
vyháňa z domu a fackoval. Od začiatku roku 2017 ju bil aj poriskom od metly, kutáčom, hrncom, kopal
ju do celého tela, kričal na ňu, že je kurva a vyhrážal sa jej zabitím. Toto sa stávalo asi trikrát do týždňa,
keď mal vypité. Takto sa ku nej správal zo žiarlivosti. Raz do nej hodil aj rozžeravené poleno, inokedy na
ňu zobral aj rozžeravený kutáč, ktorý bol predtým v peci, priložil jej ho na ruku, medzi nohy a na zadok.
Raz búchal sekerou do steny a vyhrážal sa jej aj zabitím. Stalo sa aj to, že hodil po nej hrniec, ktorý
ju trafil do čela a rozbil jej hlavu.
Svedkyňa T. Z. vypovedala, že pracuje v obchode s A., kde poškodená chodievala nakupovať. Keď
jej uvidela na rukách modriny a spýtala sa jej, čo sa jej stalo, tak jej povedala, že ju napadol jej druh.
Potvrdila, že poškodená aj so svojím druhom veľa pili. Ona ju videla opitú tackať sa a následne spadnúť.
Takto ju videla viackrát.
Svedkovia Ing. O. A. a Mgr. M. M. na hlavnom pojednávaní vypovedali, že v prípravnom konaní
vypočúvali poškodenú, ktorú pred jej výsluchom okrem iného poučili aj o tom, že má právo odoprieť
vypovedať voči obžalovanému, na čo ona prehlásila, že vypovedať chce.
Svedkyňa Z. V. vypovedala, že poškodená je jej susedka. Má vedomosť o tom, že ona zvykne požívať
alkoholické nápoje a potom zvykne aj spadnúť. Viackrát na nej videla aj rôzne zranenia, no kde ich

utrpela, k tomu sa vyjadriť nevedela. Koncom januára počula z jej domu veľký hukot, ako aj volanie o
pomoc a preto privolala políciu.
Svedkyňa MUDr. M. A. vypovedala, že pre odstup času
sa nepamätá na zranenia, ktoré utrpela poškodená. Potvrdila, že poškodenú ošetrovala dňa 31.01.2017
a prehlásila, že trvá na svojej lekárskej správe. Uviedla, že na samotnú pacientku sa nepamätá a preto
sa ani nevie vyjadriť k tomu kedy pravdepodobne došlo k vzniku popálenín.
Znalec MUDr. M. Q. vypovedal, že sa pridržiava svojho znaleckého posudku, ako aj záverov, ku ktorým
došiel. Potvrdil to, že poškodená utrpela viacpočetné popáleniny II. stupňa staršieho dáta na pravom
stehne, v lonovej oblasti, na obidvoch stranách sedacej oblasti a na predlaktí, ako aj mnohopočetné
podliatiny na obidvoch dolných končatinách a pravej hornej končatine, podliatinu pod pravou očnicou,
viacpočetné odreniny staršieho dáta v čelovej oblasti a staršiu zlomeninu pravej spánkovej kosti bez
posunu úlomkov. Zlomeninu spánkovej kosti spôsobil tupý úder smerujúci na pravú stranu spánkovej
oblasti. Čo sa týka popálenín, tak tieto boli spôsobené kontaktom s horúcim predmetom. Tieto zranenia
mohli vzniknúť tak, ako to popísala poškodená. Tiež znalec uviedol, že predmetné popáleniny vznikli v
I. polovici januára 2017.
Súd ďalej prečítal znalecké posudky, zápisnicu o ohliadke miesta činu, lekárske správy, výpis z evidencie
priestupkov, zápisnice o dychovej skúške, odpis registra trestov a posudok na obžalovaného.
Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že výpoveď obžalovaného
je nevierohodná a jej účelom je vyhnúť sa trestnému postihu za svoje protiprávne konanie. Obžalovaný
bol zo skutku jednoznačne usvedčený svedeckou výpoveďou poškodenej z prípravného konania, ako
aj lekárskymi správami a znaleckým posudkom a samotnou výpoveďou znalca.
Po dokazovaní bolo jednoznačne preukázané, že obžalovaný najmenej od začiatku januára 2017 až do
31.01.2017 v rodinnom dome v A. XXX, okres Poltár, najmä
pod vplyvom alkoholu spôsoboval fyzické a psychické utrpenie svojej družke, poškodenej B. A. tým,
že jej opakovane nadával do kuriev, vyhrážal sa jej, že ju zabije, fackoval ju, bil ju päsťami do oblasti
hlavy a tváre, kopal do celého tela, v jednom prípade začiatkom mesiaca január 2017 zobral do ruky
drevené poleno, ktorým ju udrel do hlavy, neskôr v iný presne nezistený deň vybral z krbových kachlí,
nachádzajúcich sa v rodinnom dome, rozžeravené poleno a hodil ho po poškodenej, pričom kričal, že ju
zabije, neskôr v iný presne nezistený deň jej nadával do kuriev, vzal do ruky kovový kutáč, ktorý vložil
do horúcej pahreby krbových kachlí, následne ho žeravý vybral, strčil poškodenú na posteľ, na hlavu
jej priložil vankúš a druhou rukou jej prikladal rozžeravený kutáč na zadok a zadnú časť stehien, pričom
toto konanie v mesiaci január viackrát opakoval tak, že kutáč poškodenej prikladal aj na predlaktia
rúk a nôh, neskôr v iný deň prišiel k poškodenej, počas spánku jej vyhrnul nočnú košeľu a pritlačil jej
rozžeravený kutáč medzi stehná v blízkosti intímnych partií, následne koncom mesiaca január v presne
nezistenom čase po poškodenej hodil hrniec
s horúcou vodou, ktorým ju trafil do čela, následne dňa 31.01.2017 po poškodenej hodil hrniec s horúcou
vodou, prešiel do chodby rodinného domu, zobral do rúk sekeru, vrátil sa späť do izby, kde sa v tom
čase nachádzala poškodená a zdvihol sekeru nad hlavu so slovami: „Zabijem ťa, kurva!“, na čo mu
poškodená chytila ruku, následkom čoho mu sekera z rúk vypadla a poškodenej sa podarilo ujsť na dvor
patriaci k rodinnému domu, kde volala
o pomoc, ktorým konaním u poškodenej vzbudil obavu o život a zdravie, spôsobil viacpočetné popáleniny
II. stupňa na pravom stehne, lonovej oblasti a predlaktí, mnohopočetné podliatiny na obidvoch dolných
končatinách, pravej hornej končatine a pod pravou očnicou, viacpočetné odreniny v čelovej oblasti a
zlomeninu pravej spánkovej kosti bez posunu úlomkov s dobou liečby v trvaní 28 dní.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa §
208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Tr. zákona, lebo blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie
bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán a popálenín rôzneho druhu, vyhrážaním, vyvolávaním strachu
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania so zbraňou.
Pod týraním sa rozumie zlé zaobchádzanie so zverenou osobou, ktoré sa vyznačuje vyšším stupňom
hrubosti a bezcitnosti a určitou trvalosťou, ktoré táto osoba pociťuje
ako ťažké príkorie. Nemusí ísť o sústavné alebo dlhší čas trvajúce konanie.
Obžalovaný požíva priemernú povesť, doposiaľ na území Slovenskej republiky nebol odsúdený za
trestný čin. Tiež sa nedopustil ani žiadneho priestupku. Na území Českej republiky bol doposiaľ
pätnásťkrát súdne trestaný, väčšinou pre násilnú a majetkovú trestnú činnosť.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest odňatia slobody v trvaní troch rokov nepodmienečne so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko na

území Slovenskej republiky doposiaľ vo výkone trestu nebol. Pri ukladaní trestu súd mal zato, že u
obžalovaného nebola zistená žiadna poľahčujúca
ani priťažujúca okolnosť.
Za zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 3 Tr. zákona
je zákonom stanovený trest odňatia slobody 7-15 rokov.
Súd obžalovanému ukladal trest s použitím § 39 ods. 1 Tr. zákona, teda súd obžalovanému mimoriadne
znížil trest, lebo mal vzhľadom na okolnosti prípadu a pomery páchateľa zato, že by použitie trestnej
sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľa neprimerane prísne. Dôvod na mimoriadne
zníženie súd videl v tom, že trestnú činnosť obžalovaný páchal v podnapitom stave, kedy bola v
podnapitom stave aj poškodená a z tohto dôvodu nebolo možné presne preukázať motív konania
obžalovaného a nie je možné
ani vylúčiť, že k takémuto konaniu bol obžalovaný čiastočne aj vyprovokovaný konaním poškodenej.
Z viacerých dôkazov bolo preukázané, že aj poškodená v nadmernom množstve požíva alkoholické
nápoje a táto sama na hlavnom pojednávaní uviedla, že si neželá,
aby obžalovaný bol dlho vo výkone trestu odňatia slobody a chce, aby sa čím skôr vrátil domov. Súd k
mimoriadnemu zníženiu trestu viedla aj tá skutočnosť, že trestnej činnosti
sa obžalovaný dopúšťal výlučne pod vplyvom alkoholu a vzhľadom k tomu mu súd uložil
aj ústavné protialkoholické liečenie. Súd je toho názoru, že vykonanie trestu odňatia slobody a
absolvovanie liečenia je dostatočné na zabezpečenie ochrany spoločnosti.
Súd obžalovanému uložil aj ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou,
na základe znaleckého posudku, v ktorom znalec uviedol, že navrhuje uložiť mu toto liečenie, nakoľko
bol u obžalovaného zistený chorobný vzťah k alkoholu a závislosť v pokročilom štádiu.
Súd zároveň obžalovanému uložil aj trest prepadnutia veci a to kutáča a sekery, nakoľko sa jednalo o
veci, ktoré boli použité na spáchanie trestnej činnosti. Vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 29. 3. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.