Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/500/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115226930
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115226930.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: A. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. č. XX, Y., právne
zastúpený JUDr. Katarínou Bajovou, advokátkou, Hlavná 25, Trnava, proti žalovanému 1.: K. R., nar.
XX.XX.XXXX, J. XXX, D., a žalovanému 2.: E. G., nar. XX.XX.XXXX, L. XX, L., o zrušenie a vyporiadanie
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Žalovaným 1. a 2. sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04.11.2015 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva prikázaním veci za náhradu.

Dňa 19.10.2017 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal z uvedeného dôvodu konanie zastaviť. Späťvzatie žalobca odôvodnil tým, že medzi
žalobcom a žalovanými došlo k dohode a uzavretiu kúpnej zmluvy. K podaniu priložil kúpnu zmluvu zo
dňa20.09.2017,nazákladektorejžalovaníodplatnepreviedlisvojpodielnažalobcu.Dňa11.10.2017bol

OkresnýmúradomvTrnave,katastrálnymodborompovolenývkladkprevedenýmpodielomavlastníctvo
žalobcuvcelostibolozapísanénalistvlastníctvač.XX,k.ú.B.Y.,ktorýrovnakopriložilksvojmupodaniu.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.

Na základe vyššie uvedeného súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil, keďže k späťvzatiu
žaloby došlo skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie.

Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§257CSPtak,ženáhradutrovkonanianepriznalstranám
sporu nepriznal, nakoľko súd dospel k záveru, že tu existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré

súdvýnimočnevzmysle§257CSPnáhradutrovkonanianeprizná.Zadôvodyhodnéosobitnéhozreteľa
má súd skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo z dôvodu mimosúdnej dohody o predmete
sporu. Z tohto dôvodu si žalobca trovy ani neuplatnil a žalovaným žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.)