Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17Er/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115204393
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Buranský
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115204393.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: SR, SOI, Ústredný inšpektorát
Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, Prievozská 32, 827 99 Bratislava, IČO:
17331927, v neprospech povinného: P. P., B..T..Y.., J.: XXXXXXXX, B. Š. XX/XXXX, XXX XX N., pre
vymoženie 600,00 eur, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému, aby nahradil súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kotrlovi, so sídlom
exekútorského úradu Slovenská 2169/9, 901 01 Malacky, trovy exekúcie v sume 157,59 eur, do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 28.1.2015 požiadal oprávnený menovaného súdneho exekútora o vykonanie
exekúcie. Exekučný titul v konaní tvorí Rozhodnutie Slovenskej obchodnej inšpekcie v Nitre, č. k.
P/0117/04/14 zo dňa 28.8.2014. Exekučné konanie sa začalo dňa 11.2.2015. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené Okresným súdom Nitra (ďalej iba súd) dňa 4.3.2015 pod
číslom 5403 193435*.

2. Dňa 2.6.2017 bol súdu cestou povereného súdneho exekútora postúpený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
iba "Exekučný poriadok"). Oprávnený návrhom zo dňa 28.4. 2017 požiadal o zastavenie exekúcie,
s odôvodnením, že rozhodnutím č. 85/52/2017 zo dňa 9.2.2017 vydaným Slovenskou obchodnou
inšpekciou, Ústredným inšpektorátom Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, bolo

zrušené v mimo odvolacom konaní I. st. rozhodnutie č. P/0117/04/14 zo dňa 28.8.2014 vydané SOI v
Nitre pre Nitriansky kraj.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Nakoľko oprávnený požiadal o zastavenie exekúcie, súd, rešpektujúc dispozičné oprávnenie
oprávneného, exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v spojení s § 58 ods. 1
Exekučného poriadku zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Podľa § 243c ods. 1 Exekučného poriadku, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú

na exekučné konania začaté po 31. máji 2014.

13. Podľa § 2 písm. a) bod 1. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie.

14. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 157,59 eur, ktoré pozostávajú z minimálnej

zákonnej odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eura, navýšenia
odmeny o 20 % DPH vo výške 6,64 eur a náhradu hotových výdavkov spolu s výdavkom na cestovné
vo výške 117,76 s DPH.

18. Súd sa stotožnil s výškou trov exekúcie vyčíslenou súdnym exekútorom a preto mu trovy exekúcie

v tejto výške priznal. Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd postupoval podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

19. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, exekučný
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiachpodania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.