Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/169/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215237285
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7215237285.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Bodnárovej a sudkýň
JUDr. Dany Popovičovej a JUDr. Táne Veščičikovej v spore žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO:
35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: A. Z., H.. XX. X. XXXX, C. A. R. XXXX/XX, E., v konaní
o zaplatenie 625,68 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby vedenej na Okresnom súde Košice II sp.

zn. 25C/793/2015

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok č.k. 25C/793/2015-71 z 09. 03. 2017 a konanie
zastavuje.

Stranám sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) rozsudkom zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi 446,72 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 446,72 eur od
27. 01. 2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku. Konanie o zaplatenie 87,76
eur zastavil, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a rozhodol, že žalobca má voči žalovanému právo na
náhradu trov konania v pomere 66 %.

2. Po vydaní rozsudku, pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, žalobca písomným podaním z 23. 03.
2017, doručeným súdu prvej inštancie 11. 04. 2017, oznámil, že žalobu berie v celom rozsahu späť a
žiada konanie zastaviť. Žiadal o vrátenie časti súdneho poplatku.

3. Písomné oznámenie o späťvzatí žaloby bolo žalovanému spolu s výzvou, aby sa vyjadril, či súhlasí
so späťvzatím žaloby v súlade s § 111 ods. 3 C.s.p., doručené 18. 04. 2017.

4. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

5. Podľa § 370 ods. 1,2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. V predmetnej veci žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, keď už rozhodol súd prvej inštancie,
ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby,
preto odvolací súd v súlade s cit. § 370 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a konanie
zastavil.7. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

8. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. V zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
skúmať pri rozhodovaní o náhrade trov konania procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
stranách. Ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy,

pričom toto zavinenie môže existovať na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Otázka zavinenia
sa hodnotí iba podľa procesného výsledku. Ak zobral žalobca svoju žalobu späť bez uvedenia dôvodu,
alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie sa žalovaného (napr. plnenie z jeho strany), nemožno
pričítať procesné zavinenie žalovanému, preto trovy konania znáša žalobca. V tomto prípade žalobca
zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu, potom čo žalobe čiastočne bolo vyhovené

a v časti bola žaloba zamietnutá (ale rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť). Je teda zrejmé, že
žalobca procesne zavinil, že konanie bolo zastavené, preto žalovaný by mal právo na náhradu trov
konania účelne vynaložených, avšak v súvislosti s predmetným konaním mu žiadne preukázateľné trovy
nevznikli, preto súd sporovým stranám nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie (§ 12 ods. 1 prvej vety
zákona 71/1992 Zb. v spojení s ust. § 11 ods. 3 zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov).

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).