Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. júl 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200125
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200125.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne sudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľa: C. H., bytom

C., T. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta 8, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. februára 2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. februára
2015 ako zákonné a vecne správne.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poznamenáva sa, že od 1. júla 2016 došlo k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“), ktorý je nahradený tromi procesnými kódexmi, a to

- zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
- zákonom č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
- zákonom č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).
Nahradenie Občianskeho súdneho poriadku tromi procesnými kódexmi si vyžaduje zmenu
splnomocňovacích ustanovení odkazujúcich na O.s.p..

Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom

rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 492 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov, vrátane odvolacieho konania a lehôt na
podanie odvolania, ktoré plynú podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované.
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd preskúmal rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 3. februára 2015 (ďalej len napadnuté rozhodnutie), ktorým podľa § 73 a § 112 ods.

4 zákona č.461/2003 Z. z o sociálnom poistení (ďalej len zákona) zamietla jeho žiadosť o zvýšenie
invalidnéhodôchodku,zdôvodu,žepodľaposudkuposudkovéholekárasociálnehopoisteniaodporkyne
je navrhovateľ naďalej invalidný s rovnakou mierou poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať
zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení - t.j. 55 %. V písomných dôvodoch
svojho podania navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že od roku 2008 až do roku 2009 bol trikrát
operovaný na karpálne kanáliky rúk, v roku 2010 bol operovaný na krčnú chrbticu a v roku 2011 mu bola
uznaná choroba z povolania. V roku 2011 bol uznaný invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť 75 %, ktorá mu však bola v roku 2013 znížená na 55 %. Jeho zdravotný
stav sa však nezlepšil, absolvoval viacero operácií, po ktorých je obmedzený v pohybe. Na základe
uvedených skutočností žiadal o spätné priznanie invalidity na 85 %, a to od roku 2013, kedy mu bola
znížená na 55 %.Odporkyňa na podklade podaného odvolania opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľa dňa
28.05.2015 posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredia so sídlom v Trenčíne MUDr. W.

U.. Posudkový lekár po posúdení všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej
dokumentácie za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa považoval dorzalgiu C riešenú
operačne - kapitola XV, oddiel E, položka 4., písm b) prílohy č. 4 k zákonu - 45 % (horná hranica
rozmedzia 35-45%) so zvýšením percentuálnej miery poklesu o 10 % za ostatné zdravotné
postihnutia: dorzalgia LS - radikulárny syndróm L5 vľavo, choroba z povolania - syndróm canalis

carpi bilat, obezita, presbyopia, preliečený helicobacter. Vo výroku posudku posudkový lekár určil, že
navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatoval, že odvolanie navrhovateľa neobsahuje
žiadne nové skutočnosti a nebol dôvod na zmenu doterajších posudkov.

Odporkyňa sa k veci písomne vyjadrila podaním zo dňa 05.06.2015. Uviedla, že navrhovateľ žiadosťou
spísanou dňa 03.07.2014 požiadal Sociálnu poisťovňu o zvýšenie invalidného dôchodku. Následne
odporkyňa zdravotný stav navrhovateľa posúdila dňa 09.01.2015 posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne - pobočka Považská Bystrica, pričom navrhovateľ bol uznaný naďalej
invalidným podľa ust. § 71 ods. 1 zákona, a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

mu bola určená opätovne na 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného
opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom
sociálneho poistenia, pobočky Považská Bystrica dňa 12.05.2015, ako aj posudkovým lekárom ústredia
dňa 28.05.2015. Obaja posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom
posudku. Posudkoví lekári v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v

konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného
vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľ nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu
dátumu vzniku invalidity.

Súd vykonal prieskum oboznámením návrhu navrhovateľa, jeho výsluchom, písomným vyjadrením
odporkyne, napadnutým rozhodnutím odporkyne, administratívnym spisom, stanoviskom zástupkyne
odporkyne a ostatným spisovým materiálom.

Súd toto napadnuté rozhodnutie preskúmal po všetkých stránkach a dospel k záveru, že odvolaniu

navrhovateľa nemožno priznať úspech.

Z posudkového a dávkového spisu bolo zistené, že navrhovateľ bol uznaný invalidným od 31.03.2011
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % po operačnom riešení
dorzalgie C. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke vo februári 2013 mu bola miera poklesu znížená na 55 %.

Z medicínskeho hľadiska má instabilitu krčnej chrbtice s prejavmi viacsegmentálneho útlaku periférnych
nervov. Stav sa prejavuje znížením reflexov a citlivosti kože na horných končatinách s obmedzenou
mobilitou C chrbtice, operačne štyrikrát riešený. V žiadnych odborných lekárskych nálezoch sa
nevyskytujú závery ochrnutí periférnych nervov na končatinách, sfinktery sú podľa zápisov intaktné.
Podľa konštatovaní posudkových lekárov, takýto stav zodpovedá posúdeniu v položke XV, E, 4.b. - na

35 - 45 %. Navrhovateľ má tiež útlak karpálnych kanálov na oboch zápästiach, ktorý bol zhodnotený
na klinike pracovného lekárstva ako choroba z povolania z dlhodobého jednostranného nadmerného
zaťaženia od 08.02.2012. Trvá ľahký postih, podľa vyšetrenia posudkovej komisie zodpovedajúci
posúdením je položka XV, G, 29.9. s mierou poklesu na 30 %. Ostatné ochorenia sú menej
významné.

Napojednávanípredsúdomdňa23.11.2015navrhovateľuviedol,žejehozdravotnýstavjezhoršený,bol
štyrikrát operovaný na chrbticu, má 12 titanových šróbov. Nemôže sa otáčať, riadne spávať, opuchajú
mu ruky a hrozí mu operácia karpálnych tunelov. Doplnil, že aktuálne mu našli dve krvné lézie v mozgu,
o čom predložil lekársky nález z magnetickej rezonancie a tiež snímok chrbtice. Nesúhlasí so znížením

miery poklesu zo 85 % na 55% a žiadal aby bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený. Na pojednávaní
dňa 21. marca 2016 navrhovateľ doplnil, že jeho stav je zhoršený, nemôže si sadnúť kvôli bolestiam.
Ďalej konštatoval, že posudkový lekár ho poslal na psychiatrické vyšetrenie, pričom toto absolvoval o
čom predložil lekárske nálezy. Na odporúčania psychiatria následne navštívil aj psychológa.V zmysle uvedených námietok súd uznesením č. 15Sd/30/2015-35 zo dňa 23.11.2015 a uznesením č.
15Sd/30/2015-50 zo dňa 21.03.2016 nariadil posudkovému lekárovi MUDr. W. U., opätovne

prešetriť zdravotný stav navrhovateľa s poukazom na predložené nové lekárske
správy. Na základe nich doplniť posudok zo dňa 28. mája 2015, posúdiť opätovne zdravotný
stav navrhovateľa za jeho prítomnosti, uviesť rozhodujúce zdravotné postihnutie a opätovne určiť
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na podklade tohto rozhodnutia bol zdravotný
stav navrhovateľa posúdený dňa 03.12.2015 a 05.05.2016. Posudkový lekár v celkovom posudku

konštatoval, že na podklade psychiatrického vyšetrenia navrhovateľa bola potvrdená
čiastočná deteriorácia s IQ 81 do úrovne stredne ťažkého psychosyndrómu, pričom takýto stav možno
posúdiť v položke V, 1.a - s mierou poklesu maximálne na 45 %, čo zodpovedá miere poklesu aj za
doterazzistenéneurologickéochorenie-stavpooperáciiCchrbtice.Posudkovýlekárspresnil,žezmena
rozhodujúceho zdravotného postihnutia by nepriniesla zmenu miery poklesu, ktorá naďalej zostáva 45 +
10 %. Z novo predložených neurologických vyšetrení nevyplynula žiadna objektívna zmena zdravotného

stavu,neurológ,neurochirurganifyziaternedokladujúparézyperiférnychnervovvôbec,pretoposúdenie
vo vyššej položke pre ochorenie chrbtice XV, E, 4.c. je nedôvodné. Záverom posudkový lekár
zotrval na pôvodnom vyjadrení a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určil na 55 %.

Podľa § 70 ods. l, 2 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je
nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok

tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má
aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26
rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok sa v zásade vyžaduje

súčasné splnenie troch základných podmienok, a to:
1/ musí ísť o občana, ktorý sa stal invalidným,
2/ občan musí získať potrebný počet rokov dôchodkového poistenia a
3/ nesmie ísť o osobu, ktorá by ku dňu vzniku invalidity splnila podmienky nároku na starobný dôchodok ,
resp. nesmie byť tejto osobe priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov
zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení
a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.).

Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho
poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu,
obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému

sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku,
a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.

Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v
nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Na základe výsledkov prieskumného konania súd dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno
priznať úspech. V posudzovanej veci príslušní posudkoví lekári dostatočne posúdili zdravotný stav
navrhovateľa v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia dňa 09.01.2015, ako aj vkonaníoopravnomprostriedkudňa12.05.2015,28.05.2015,03.12.2015a05.05.2016.Podanéposudky
sú komplexné, po medicínskej stránke riadne a logicky zdôvodnené, vzájomne si neodporujú a nie sú
zistené diskrepancie medzi závermi posudkových lekárov a diagnózami odborných lekárov. Krajský súd

zotrval na názore, že v súčasnosti zdravotný stav navrhovateľa neodôvodňuje zmenu pre iný
záver, než aký prijali posudkoví lekári. Odporkyňa rozhodla správne, keď vydala napadnuté rozhodnutie
svýrokomaodôvodnenímtamuvedeným,jejpostupzodpovedázákonu,apretohokrajskýsúdpovažuje
za plne preskúmateľné. Navrhovateľ v konaní nepredložil žiaden dôkaz, ktorý by nasvedčoval inému
rozsahu zdravotného poškodenia, ako bol v čase posudzovania jeho zdravotného stavu a rozhodovania

odporkyňou ustálený.

Na podklade týchto skutočností bolo potom napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 3. februára 2015 potvrdené ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom.

Záverom však súd uvádza, že v budúcnosti pri zhoršení zdravotného stavu navrhovateľa nie je vylúčená

možnosť opakovaného posúdenia jeho zdravotného stavu, nového určenia miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a tým prehodnotenia podmienok pre priznanie invalidného dôchodku. V
súčasnosti bol jeho zdravotný stav ohodnotený na hornej- maximálne možnej % -tuálnej hranici miery
poklesu v súlade so zaradením jeho ochorení podľa platnej prílohy č.4 k zákonu.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods.l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu súd náhradu trov
konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle ustanovenia § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní
sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje,
odvolanie musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum
vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a
čoho sa odvolateľ domáha.