Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/384/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206822
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6615206822.2

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecvexekučnejvecioprávnenéhoautosportSzilágyi,s.r.o.,IČO:36056731,sosídlom
Železničná 26, 985 54 Lovinobaňa, zast. JUDr. Ondrej Szilágyi, advokát, AK so sídlom Haličská cesta
3200, 984 01 Lučenec proti povinnému Fillau, s.r.o., IČO: 45681716, so sídlom Vajanského 80, 984 01
Lučenec, o vymoženie 1087,34 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Marcelou Zummerovou, Exekútorský úrad so sídlom

Michalovce, Kpt. Nálepku 22 pod sp. zn. EX 168/2015 s a z a s t a v u j e .

II.Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 56,17 Eur,
v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa

29.04.2015, čím sa exekučné konanie začalo.

2.Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 13.05.2016 súdny exekútor podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na pokrytie nákladov spojených z vymáhaním pohľadávky, čím sú splnené podmienky na
zastavenie exekúcie. Súčasťou podania súdneho exekútora je aj podanie advokáta oprávneného zo dňa

28.04.2016, v ktorom oprávnený vyjadril súhlas so zastavením exekúcie.

3.Podľa § 243h Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Vzhľadom na to, že exekučné konanie začalo pred 01.04.2017, súd postupuje podľa predpisov
účinných do 31.03.2017.

5.Podľa § 57 ods.1 písm. h) zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, súd exekúciu zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7.Súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie. Z priloženého exekučného spisu EX 168/2015 bolo zistené, že súdny

exekútor šetrením majetkových pomerov povinného zistil, že povinný nevlastní majetok, ktorý by bolomožné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie.
Preto súd exekúciu postupujúc v súlade s vyššie citovaným ustanovením zákona zastavil.

8. Podľa § 30 zákona č. 68/2017 Z.z. vykonávanie Exekučného poriadku v exekučných konaniach
začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.

9.Podľa ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom

znení, pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a
náhradu za stratu času vypočítaných podľa § 14, 22, 23 a 25 vyhl..

10. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v paušálnej odmene podľa § 14 ods.1 Vyhl. v
sume 33,19 Eur + 6,64 Eur predstavujúcu 20% DPH a odmene podľa § 22 vyhl. hotové výdavky v sume
127,42 Eur + 25,48 Eur predstavujúcu 20% DPH ( poštovné v sume 12,72 Eur, lustrácia MV 0,20 Eur,

lustrácia bánk 0,70 Eur, cestovné 113,80 Eur -pracovná cesta dňa 09.06.2015 za povinným na trase
Michalovce - Lučenec a späť 10.04.2012 za účelom súpisu hnuteľných vecí povinného), v celkovej výške
192,73 Eur vrátene 20% DPH.

11.Podľa § 14 ods. 1 vyhl., ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora a výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12.Podľa § 14 ods. 2 vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13.Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

14.Podľa § 22 ods. 1 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15.Podľa § 23 ods. 1 vyhl., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

16.Podľa § 23 ods. 2 vyhl., náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinku.

17.Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18.Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

19.Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp. zn. EX 168/2015 a po preštudovaní exekučného
spisu vzhľadom na účelnosť vynaložených výdavkov v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise
nepriznal náhradu cestovných výdavkov za pracovnú cestu dňa 09.06.2015 na trase Michalovce -
Lučenec a späť v sume 113,80 Eur, kedy bol vykonaný súpis hnuteľných vecí povinného, nakoľko súd
dospel k záveru, že nepovažoval vzniknuté cestovné výdavky za účelné, pretože návšteva povinného

na osobné jednanie nemala opodstatnenie, nakoľko súdny exekútor mal požiadať povinného v zmysle
§ 54 ods. 2 Exekučné poriadku o súčinnosť na vyhlásenie o svojom majetku. Súdny exekútor mal na
účely zistenia majetku povinného postupovať v zmysle § 54 ods. 2, 3 Exekučného poriadku ako aj v
zmysle s § 34 Exekučného poriadku.20. Vzhľadom na vyššie uvádzané súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods.1 Vyhl.
v sume 33,19 Eur + 6,64 Eur predstavujúcu 20% DPH a odmene podľa § 22 vyhl. za hotové výdavky

- poštovné v sume 12,72 Eur, lustrácia MV 0,20 Eur, lustrácia bánk 0,70 Eur, v celkovej výške 56,17
Eur vrátene 20% DPH.

21.Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

22.K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd

Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa

ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.
Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.