Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010817
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010817.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na verejnom zasadnutí
konanom na Okresnom súde Martin dňa 24.10.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
Z. M. U. G. V. U. Č. C. U. , G.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom mesto Martin, prechodne
bytom M., G. C. X/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- v mesiaci november 2016 na presne nezistenom mieste v meste Martin v kontajneri našiel telefónnu
SIM kartu spoločnosti ORANGE s číslom XXXXXXXX XXXXXXXXXXXX a k nej priradeným telefónnym

číslomXXXXXXXXXX,ktorejvlastníkomjeZ.Z.,G..XX.XX.XXXX,E.K.M.,O.Č..X,nazákladezmluvy
o poskytovaní verejných služieb číslo A4373731 zo dňa 22.05.2009, pričom túto telefónnu SIM kartu
vložil do svojho mobilného telefónu zn. Nokia a následne v dobe od 01.11.2016 do 06.02.2017 uskutočnil
neoprávnené telefonické hovory na rôzne telefónne čísla, poskytol túto telefónnu SIM kartu ďalším
osobám, ktoré prostredníctvom nej uskutočnili telefonické hovory, čím týmto konaním neoprávnene bez

vedomia a súhlasu jej majiteľa použil telefónnu SIM kartu a spôsobil tak poškodenému Z. Z. škodu vo
výške 243,89 €,

t e d a

- neoprávnene si obstaral telefónnu kartu, ktorú používal,

č í m s p á c h a l

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 1 /jeden/ rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon trestu sa podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia slobody
sa u r č u j e skúšobná doba na 1 /jeden/ rok.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený Z. M., G.. XX.XX.XXXX Z. M., E. K. M. M., O. K. M., G. C. Č..
X/XX, povinný nahradiť škodu poškodenému Z. Z., G.. XX.XX.XXXX Z. M., E. K. M., O. Č.. XXXX/2, vo
výške 243,89 € (dvestoštyridsaťtri eur osemdesiatdeväť centov).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal na Okresný súd Martin dňa 06.07.2017 návrh na
schválenie dohody o vine a treste vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/57/2017 v súlade s ust. § 233 ods. 1
Tr. por. obsahujúcom náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por..

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v

súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.10.2017 bol prejednaný podaný návrh
na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za stálej prítomnosti
samosudcu, zapisovateľa, prokurátorky, obvineného v súlade s ustanovením § 333 ods. 1 Tr. por., tiež
obhajcu.

Na verejnom zasadnutí prokurátorka predniesla návrh na schválenie dohody o vine a treste v tom znení
ako bol podaný v súlade s ust. § 333 ods. 2 Tr. por. s tým ďalej, že samosudca postupom podľa §
334 ods. 2 Tr. por. oznámil svoje výhrady stranám a za účelom možnosti navrhnutia nového znenia
dohody súd prerušil verejné zasadnutie na potrebný čas s tým výsledkom, že sa strany dohodli na jej

novom znení tak, ako je uvedený aj vo výrokovej časti tohto rozsudku. Následne samosudca postupom
podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok, že obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu
o vine a treste, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdával
práva na verejný súdny proces, taktiež rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
rovnako bol poučený ako obvinený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s týmto obhajcom by sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumel
podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., v ňom uvedeného, potvrdil tiež, že bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za tento trestný čin - prečin kladený mu za vinu, dobrovoľne

sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako
určitý trestný čin - prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., súhlasil s navrhovaným trestom, trest prijal
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí škodu v rozsahu dohody, uvedomoval si,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť

vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, pričom bola v rámci kladenia otázok
obvinenému splnená podmienka uvedená v § 334 ods. 1 Tr. por., teda, že obvinený na všetky kladené
otázky podľa ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“.

Po vyjadrení sa obvineného ku všetkým otázkam súd zistil vyjadrenia ostatných a už po

predchádzajúcom oboznámení sa s obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu
spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinený využil možnosť konať o dohode o vine a treste. O konaní o
dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre Martin dňa 30.06.2017, ktorá

obsahuje účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých prítomných, tiež
upozornenie pre obvineného, otázky prokurátora obvinenému a jeho odpovede a na podklade tejto
zápisnice o konaní o dohode o vine a treste bola ešte toho istého dňa, t. j. 30.06.2017 v súlade s ust. §
232 ods. 7 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená aj v návrhu prokurátora
súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné

podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obvinený vyhlásil, že navrhuje uzavretie dohody o vine a treste
v intenciách dohody a súhlasil tiež s jej predložením Okresnému súdu v Martine.

Súd mohol v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, o výroku na náhradu škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste,

keďže obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“ a následne v súlade s ust. § 334 ods. 4 Tr. por. tútodohodu o vine a treste schválil po predchádzajúcej úprave znenia dohody postupom podľa § 334 ods.
2 Tr. por., čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom verejnom zasadnutí tak, ako bol
uvedený v upravenom návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Z obsahu skutku uvedeného aj vo výrokovej časti tohto rozsudku je nesporné a obvineným priznané,
že neoprávnene si obstaral telefónnu kartu, ktorú používal, za skutkových okoloností uvedených vo
výrokovej časti rozsudku o vine, čím spáchal prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. Zákonu

neodporuje ani dohodnutý trest odňatia slobody s povolením podmienečného odkladu jeho výkonu a
určenímprimeranejskúšobnejdoby,výrokonáhradeškody,všetkotak,akojetouvedenéajvovýrokovej
časti tohto rozsudku a s použitím zákonných ustanovení uvedených taktiež aj vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)