Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/115/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717011034
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717011034.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

30.11.2017

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Martin a obvineným Q. Č. zo dňa 16.08.2017 pod sp. zn. 2Pv
339/17/5506, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre prečin týrania zvierat podľa § 378 ods.
1 písm. b/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzatvorená na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 16.8.2017 medzi
obvinenými Q. Č. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine, v nasledovnom znení:

obvinený

Q. Č. N. I. Y. H. W., nar. X.X.XXXX v T., trvale bytom Č. H. XXXX/XX, O.,
okres T., prechodne bytom a súčasne adresa na doručovanie
písomností Č. H. XX, O., C.. T.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 7.4.2017 v čase asi o 23.30 hod. v obci O., okres T. na D.. Č. H. XX vyšiel na balkón svojho
bytu nachádzajúceho sa na 2. poschodí bytovky, držiac vo svojej pravej ruke kocúra bielo-čiernej farby

menom Whiskey, ktorého zdvihol nad hlavu a s náprahom ho úmyselne prudko hodil tvárovou časťou
pred bytovku na chodník tvorený betónovou zámkovou dlažbou, čiže na miesto verejnosti prístupné,
čím uvedeným konaním spôsobil kocúrovi menom Whiskey masívny opuch v tvárovej oblasti so silným
krvácaním z nosa, suspektne zlomeninu kosti tvárovej oblasti s predpokladaným sťaženým dýchaním
počas celého života, zlomené spodné očné zuby a obnaženie dreňovej dutiny zubov, odreniny na
končatinách v oblasti panvy a pohmoždenie v oblasti hrudníka bez krepitácie kostného podkladu,

t e d a

týral zviera zvlášť krutým a surovým spôsobom a učinil tak na mieste prístupnom verejnosti,

č í m s p á c h a l

prečin týrania zvierat podľa § 378 ods. 1 písm. b/ , ods. 2 písm. b/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 378 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k
l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa u r č u j e obvinenému skúšobná doba na 2 /dva/ roky.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 25.08.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného Q. Č. trestne stíhaného pre prečin týrania zvierat podľa § 378 ods. 1 písm. b/, ods.
2 písm. b/ Trestného zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 16.08.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorkou Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátorky súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.11.2017 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,

2. či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného: áno,

3. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: áno,

4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
áno,

5. či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,

6. či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu týrania zvierat podľa § 378 ods. 1 písm. b/, ods. 2
písm. b/ Tr. zák., odpoveď obvineného: áno,

7. či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: áno,

8. či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a

treste kvalifikuje ako prečin týrania zvierat podľa § 378 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.,: odpoveď
obvineného: áno,

9. či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
odpoveď obvineného: áno,

10. či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpoveď
obvineného áno.Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade

s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.