Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/15/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111200197
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6111200197.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, krajská pobočka Banská Bystrica,
Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému K. H., nar. XX. XX. XXXX, naposledy s
trvalým pobytom D. XX, D., zomr. XX. XX. XXXX, o vymoženie pohľadávky vo výške 2.340,33 Eur s
príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, so sídlom exekútorského úradu

ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica pod sp. zn. EX 4181/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,75 Eur v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
2.340,33 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka Banská Bystrica zo dňa 18. 10. 2010.
2. Poverením č. 5601 066145* zo dňa 10. 01. 2011 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Jozefa Liščáka, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 4181/2010.
3. Dňa 09. 09. 2015 súdny exekútor súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia

povinného. Súdny exekútor si zároveň vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 87 Eur.
4. Súd mal z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 25D/244/2015, Dnot 82/2015 zo dňa 29.
06. 2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28. 07. 2015, preukázané, že povinný dňa XX. XX. XXXX
zomrel. Predmetným uznesením súd konanie o dedičstve zastavil v zmysle § 175h ods. 1 O. s. p. z
dôvodu, že povinný ako poručiteľ nezanechal žiadny majetok.
5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné
konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.
8. V zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v prípade smrti nemajetného
povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel [smrť povinného bez ďalšieho
nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom na
zastavenie exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie
(z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29. 02. 2012). Ak

došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok (§ 175h ods. 1 O. s.
p.), exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať(§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku); v takomto prípade znáša trovy exekúcie
oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku) (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky spis. zn. 7 M Cdo 5/2011 zo dňa 30. 05. 2011).
9. Ako vyplýva z vyššie konštatovaných skutočností, povinný v priebehu exekučného konania zomrel.
V exekúcii nemožno pokračovať ani proti prípadným dedičom povinného, ktorí zodpovedajú za
poručiteľove dlhy do výšky nadobudnutého dedičstva (§ 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka), nakoľko
dedičské konanie po povinnom ako poručiteľovi bolo pre nedostatok majetku zastavené, preto súd v

zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 exekúciu
zastavil.
10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 87 Eur.
12. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, za výkon exekučnej

činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“),

ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.
15. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 22 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
18. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
19. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.
20. Vzhľadom na dôvod zastavenia, nemajetnosť povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia

citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie, nie však v takej výške ako si ich tento uplatnil.
22. Súdny exekútor postupoval správne, keď súdu predložil špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. Nepostupoval však správne, keď si popri odmene v zmysle ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky -
paušálnej sume za jednotlivé úkony exekučnej činnosti (6 úkonov) v celkovej výške 19,92 Eur vyúčtoval

aj odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej výške v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky.
Súd z pripojeného exekučného spisu zistil, že súdny exekútor vykonal nasledovné paušálnou sumou
odmeňované výkony exekučnej činnosti podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky: získanie poverenia na
vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, t. j. 2 úkony exekučnej činnosti. Za
tieto by mu prináležala odmena spolu 6,64 Eur, avšak minimálna odmena za výkon exekučnej činnosti

je v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky 33,19 Eur, pokiaľ by súdny exekútor nevykonal 10 a viac
úkonov exekučnej činnosti. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti
iba vo výške 33,19 Eur, t. j. v minimálnej výške v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.23. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie, a preto nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 1,46 Eur za kopírovanie, vo výške 6,40 Eur za
ostatné režijné náklady (archivácia spisu, poplatky banke, cestovné...) a vo výške 6,64 Eur za archiváciu

spisu. Súdny exekútor výšku výdavkov nepreukázal a nešpecifikoval, pri ktorých úkonoch tieto položky
vznikli a na základe čoho boli vypočítané v danej výške. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho spisu
náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v

konkrétnej výške. Pokiaľ v spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad
priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal.
Ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného
zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych
exekútorov.Súdtaktiežkonštatuje,ženiekaždýhotovývýdavoksúdnehoexekútorajemožnépovažovať
za vynaložený v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, aj keď má vzťah ku výkonu činnosti

súdneho exekútora.
24. Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli reálne preukázané na
základe obsahu predloženého exekútorského spisu EX 4181/2010, a to poštovné vo výške 1,60 Eur za
doručenie upovedomia o začatí exekúcie povinnému. Preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi celú

uplatnenú sumu za poštovné vo výške 6 Eur, nakoľko v prevyšujúcej výške súd nemal preukázané ich
vynaloženie z obsahu predloženého exekútorského spisu pripojenými doručenkami.
25.PovykonanýchúpraváchsúduložilpovinnémunahradiťsúdnemuexekútorovivsúladesExekučným
poriadkom v znení účinnom do 31. októbra 2013 a vyhláškou sumu 41,75 Eur. Z toho odmena súdneho
exekútora predstavuje 33,19 Eur, hotové výdavky predstavujú 1,60 Eur a uplatnená 20 % DPH (základ

dane 34,79 Eur) predstavuje 6,96 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. v znení neskorších

predpisov.