Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/186/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916212555
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916212555.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: R. K., H..
XX.XX.XXXX, R. C. D.B. XX, D., zastúpeným JUDr. Jánom Čipkom, advokátom so sídlom Partizánska
197, Hnúšťa, proti žalovanému: Vulkano s.r.o., IČO: 36 015 407, so sídlom Klincová 35, Bratislava -
mestská časť Ružinov, o zaplatenie sumy 422,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 422,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5

% ročne od 01.10.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.11.2016 domáhal voči pôvodnému žalovanému: spoločnosti e-
Commerce PLUS s.r.o. (ďalej len pôvodný žalovaný") zaplatenia sumy 422,- Eur spolu s úrokom z

omeškania vo výške 5 % ročne od 01.10.2016 do zaplatenia, ako aj nároku na náhradu trov konania.
V žalobe uviedol, že prostredníctvom internetového obchodu uzavrel dňa 02.03.2016 s pôvodným
žalovaným kúpnu zmluvu, ktorej predmetom bol masážny box s vysokou vaničkou značky Deco Modern
a sifón, spolu tvoriace sprchovací kút. Kúpnu cenu vo výške 422,- Eur zaplatil žalobca (ako kupujúci) na
účet pôvodného žalovaného (ako predávajúceho) bankovým prevodom zo dňa 02.03.2016. Zakúpený
tovar bol žalobcovi doručený dňa 03.03.2016. Po prevzatí tovaru žalobca zistil, že mu bol dodaný

vadný výrobok, a preto zistené vady u pôvodného žalovaného reklamoval mailami zo dňa 04.06.2016
a 05.06.2016. Pôvodný žalovaný však na reklamáciu nereagoval, a to ani v 30 dňovej lehote určenej
zákonom na jej vybavenie. Z uvedených dôvodov žalobca dňa 27.06.2016 písomne odstúpil od kúpnej
zmluvy a vyzval pôvodného žalovaného na vrátenie kúpnej ceny. Listom zo dňa 13.09.2016 žalobca
opätovne vyzval pôvodného žalovaného na vrátenie kúpnej ceny vo výške 422,- Eur a nákladov
spojených s uplatnením práva vo výške 46,14 Eur v lehote do 30.09.2016.

2. Uznesením súdu č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa 08.06.2017 súd pripustil, aby do konania na
miesto pôvodného žalovaného vstúpil jeho právny nástupca - terajší žalovaný (ďalej len "žalovaný").

3.1Uznesenímsúduč.k.XXCsp/XXX/XXXX-XXzodňa27.06.2017bolažalovanémuuloženápovinnosť
vyjadriťsakžalobe,uviesťrozhodujúceskutočnosti,pripojiťrelevantnélistinyaoznačiťpotrebnédôkazy.

Žalovaný bol súčasne poučený o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane vydania rozsudku
pre zmeškanie. Predmetné uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 18.08.2017.
3.2 Keďže žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uvedeným uznesením, súd
rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 273 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa ustanovenia § 151 Civilného sporového poriadku - skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana

výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajújej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je
popretie neúčinné.

5. Podľa ustanovenia § 273 Civilného sporového poriadku - súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku - odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka - spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka - odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje,

ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

9. Podľa § 18 ods. 4 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa - na základe rozhodnutia
spotrebiteľa, ktoré z týchto práv spotrebiteľ uplatňuje, je povinný určiť spôsob vybavenia reklamácie
podľa § 2 písm. m) ihneď, v zložitých prípadoch najneskôr do 3 pracovných dní odo dňa uplatnenia

reklamácie, v odôvodnených prípadoch, najmä ak sa vyžaduje zložité technické zhodnotenie stavu
výrobku alebo služby, najneskôr do 30 dní odo dňa uplatnenia reklamácie. Po určení spôsobu vybavenia
reklamácie sa reklamácia vybaví ihneď, v odôvodnených prípadoch možno reklamáciu vybaviť aj neskôr;
vybavenie reklamácie však nesmie trvať dlhšie ako 30 dní odo dňa uplatnenia reklamácie. Po uplynutí
lehoty na vybavenie reklamácie má spotrebiteľ právo od zmluvy odstúpiť alebo má právo na výmenu

výrobku za nový výrobok.

10. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka - dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka - ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. - výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

13.1 Na základe žalobcom predložených dôkazov súd považuje za nesporné, že žalobca uzavrel dňa
02.03.2016 s pôvodným žalovaným kúpnu zmluvu, ktorej predmetom bola kúpa masážneho boxu
Deco Modern so sifónom. Za nesporné súd považuje aj zaplatenie kúpnej ceny žalobcom v prospech
pôvodného žalovaného dňa 02.03.2016. Nesporným je aj včasné reklamovanie vád predmetu kúpy zo

strany žalobcu, ktoré pôvodný žalovaný zákonným spôsobom nevybavil a kúpnu cenu žalobcovi nevrátil.
13.2 Súd kvalifikuje predmetnú kúpnu zmluvu ako spotrebiteľskú s tým, že žalobca má postavenie
spotrebiteľa.

14. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti súd považoval uplatnený nárok za dôvodný, a preto ho

žalobcovi priznal v plnom rozsahu.

15. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v celom rozsahu.16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením môže žalovaný podať do 15 dní od kedy

sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Rimavská Sobota v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 277 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal
lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok

pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 277 ods. 3 Civilného sporového poriadku - návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať
do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie
súd poučí.