Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/1009/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216215081
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216215081.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Mesto Dunajská Streda, IČO: 00 305 383,
so sídlom Hlavná 50/16, 929 01 Dunajská Streda, zast. advokátom: JUDr. Silvia Turcsányiová, AK so
sídlom Gajova 4, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: X.. K. D., R.. XX.XX.XXXX, D. T. P.
XXX/X, XXX XX T. H., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod č. EX 2647/2016, o vymoženie uloženej

povinnosti 62,14 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti trovám exekúcie odmieta.

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

Súd odklad exekúcie nepovoľuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha exekúcia, ktorú vykonáva súdny exekútor v prospech oprávneného
na základe exekučného titulu - právoplatné a vykonateľné Rozhodnutie Mesta Dunajská Streda, č.
2013/16806/02/1,zodňa24.04.2013,ktorýmbolapovinnémuvyrubenádaňznehnuteľnostinarok2013.

2. Písomným podaním, osobne podaným na tunajšom súde dňa 02.01.2017, predložil povinný námietky

proti trovám exekúcie, návrhom na zastavenie exekúcie a žiadosťou o odklad exekúcie. Tunajší súd
na základe uvedenej skutočnosti vyzval právneho zástupcu oprávneného, aby sa vyjadril k námietkam
povinného proti exekúcii. Zároveň tunajší súd vyzval aj súdneho exekútora, aby predložil kompletný
exekučný spis EX 2647/2016 z dôvodu preskúmania opodstatnenosti námietok povinného proti exekúcii
a proti trovám exekúcie.

3. Súdny exekútor písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.01.2017, predložil námietky
povinného na rozhodnutie spolu s potrebnými prílohami. Z predložených dokumentov vyplýva, že súdny
exekútor dňa 11.11.2016 vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené, na
základe priloženej fotokópie doručenky, dňa 16.12.2016. V predmetnom upovedomení bol povinný
náležite poučený o možnosti vzniesť proti exekúcii námietky u súdneho exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a rovnako do 14 dní odo

dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. Súd po preskúmaní
predložených listín zistil, že námietky povinného proti trovám exekúcie boli podané osobne na tunajšom
súde až dňa 02.01.2017, pričom povinný uvedené námietky podal v rovnaký deň aj na poštovú prepravu
za účelom jej doručenia súdnemu exekútorovi.

4. Právny zástupca oprávneného, na základe výzvy tunajšieho súdu, predložil dňa 09.08.2017 svoje

vyjadrenie k námietkam povinného proti exekúcii, pričom uviedol, že povinný premeškal zákonom
stanovené lehoty na podanie námietok proti exekúcii a proti trovám exekúcie, nakoľko ich podaloneskorene. Ďalej uviedol, že námietky povinného sú len účelové a tendenčné s cieľom poškodiť
oprávneného a v konečnom dôsledku sú len odďaľovaním skončenia exekučného konania. Nakoľko
povinný nepodal námietky včas, pričom ani neuviedol žiadne relevantné dôkazy o zániku vymáhanej

povinnosti, právny zástupca oprávneného žiada tunajší súd, aby námietky povinného proti exekúcii
zamietol. Zároveň si právny zástupca oprávneného uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia za
vyjadrenie k námietkam povinného vo výške 20,57 EUR.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

8. Podľa § 117 C.s.p. lehota je súdom alebo zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie úkonu.

9. Podľa § 121 ods. 1 C.s.p. lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.

10. Podľa § 121 ods. 2 C.s.p. do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

11. Podľa § 121 ods. 3 C.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;

ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

12. Podľa § 121 ods. 4 C.s.p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

13. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p. lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

14. Podľa § 357 písm. b) C.s.p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o odmietnutí

podania vo veci samej.

15. Za účelom rozhodnutia o námietkach proti trovám exekúcie vykonal tunajší súd dokazovanie, a to
oboznámením sa s obsahom súdneho spisu a súdnym exekútorom predložených dokumentov, pričom
zistil, že povinný nepodal námietky proti trovám exekúcie v zákonnej lehote, t.j. do 14 dní odo dňa

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie prevzal povinný dňa
16.12.2016. Tento dátum doručenia je uvedený na fotokópii doručenky, ktorú predložil súdny exekútor.
Podľa súdnym exekútorom predloženej obálky, v ktorej povinný doručil súdnemu exekútorovi námietky
proti exekúcii a proti trovám exekúcie je zrejmé, že povinný podal svoje námietky na poštovú prepravu
až dňa 02.01.2017. Súd na tomto mieste poznamenáva, že povinný svoje námietky podal aj priamo na

tunajšom súde, a to osobne, v rovnaký deň, ako ich podal na poštovú prepravu. Z uvedeného vyplýva,
že lehota, ktorá uplynula medzi doručením upovedomenia o začatí exekúcie povinnému (16.12.2016),
do podania námietok na tunajšom súde a na poštovú prepravu (02.01.2016) je teda dlhšia ako 14 dní.
V danom prípade lehota na podanie námietok proti trovám exekúcie začala plynúť dňa 17.12.2016, a
posledný deň lehoty na vznesenie námietok proti trovám exekúcie pripadol na deň 30.12.2016.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd námietky povinného proti trovám exekúcie ako
oneskorene podané odmietol.17. Oprávnený vo svojom podaní zo dňa 01.01.2017 okrem vznesenia námietok proti exekúcii a proti
trovám exekúcie podal aj návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vymáhaný nárok je premlčaný.
Uvedenétvrdeniepovinnéhobolotunajšímsúdomvyhodnotenéakonávrhnazastavenieexekúciepodľa

§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

18. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

19. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.

20. Podľa § 100 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v
dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka.
Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

21. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo malo vykonať po prvý raz.

22. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u

iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

23. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za

komunálne odpady a drobné stavebné odpady miestnymi daňami, ktoré môže ukladať obec, sú: daň
z nehnuteľností.

24. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 563/2009 o správe daní (daňový poriadok) a zmene a doplnení
niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie daňou daň podľa osobitných predpisov vrátane

úroku z omeškania, úroku a pokuty podľa tohto zákona alebo osobitných predpisov a miestny poplatok
za komunálne odpady a drobné stavebné odpady podľa osobitného predpisu.

25. Podľa § 85 ods. 1 Daňového poriadku právo na vymáhanie daňového nedoplatku je premlčané po
šiestich rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol. Ak správca dane

v lehote podľa prvej vety doručí daňovému subjektu výzvu podľa § 80, začína plynúť nová premlčacia
lehota po skončení kalendárneho roku, v ktorom bola výzva doručená.

26. Tunajší súd na základe návrhu povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu premlčania vymáhaného
nároku preskúmal súdny spis, pričom dospel k záveru, že nárok vymáhaný v rámci prebiehajúcej

exekúcie nie je premlčaný. Súd pri rozhodovaní vychádzal z toho, že nie je možné na posudzovaný
právny vzťah aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka o premlčaní, nakoľko medzi oprávneným
a povinným nevznikol občianskoprávny vzťah, ale vzťah daňovoprávny. Oprávnený v danom právnom
vzťahu vystupuje ako daňový orgán a povinný ako poplatník v zmysle zákona č. 582/2004 Z. z. o
miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v spojení so

zákonomč.563/2009Z.z.osprávedaní(daňovýporiadok)vzneníúčinnomkudňuvydaniaexekučného
titulu. Premlčanie vymáhaného nároku sa preto neriadi ustanoveniami Občianskeho zákonníka o
premlčaní, ale ustanoveniami Daňového poriadku (§ 85 ods. 1). Exekučným titulom, na podklade ktorej
sa vedie predmetná exekúcie, je Rozhodnutie Mesta Dunajská Streda, č. 2013/16806/02/1, zo dňa
24.04.2013, ktorým bola povinnému vyrubená daň z nehnuteľností na rok 2013. Nakoľko oprávnený,

prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podal dňa 21.09.2016 návrh na vykonanie exekúcie, týmto
dňom došlo k spočívaniu premlčacej doby podľa § 112 Občianskeho zákonníka, t.j. premlčacia doba
od začatia exekučného konania po dobu jeho trvania neplynie. Z uvedeného je zrejmé, že od konca
kalendárneho roka 2013 do podania návrhu na vykonanie exekúcie (t.j. do začatia exekučného konania)
šesťročná premlčacia doba ešte neuplynula.

27.Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostítunajšísúdkonštatuje,žeprávonavymáhaniepohľadávky
oprávneného nie je premlčané, preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
g) Exekučného poriadku zamietol.28. Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad
exekúcie, ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia

mohla mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by
nebol odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného,
ktorý je fyzickou osobou.

29. Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno

očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

30. Podľa § 56 ods. 3 Exekučného poriadku súd môže na návrh povinného povoliť odklad exekúcie aj
vtedy, ak bolo cudzie rozhodnutie v štáte, v ktorom bolo vydané, napadnuté opravným prostriedkom,
až do právoplatného rozhodnutia o opravnom prostriedku alebo ak bol podaný návrh na neuznanie
cudzieho rozhodnutia osobitným rozhodnutím, ak podanie takého návrhu pripúšťa osobitný predpis.

31. Podľa § 56 ods. 4 Exekučného poriadku súd môže na návrh povinného povoliť odklad exekúcie aj
vtedy, ak by neodkladná exekúcia mohla zabrániť povinnému poskytovať alebo zabezpečovať zdravotnú
starostlivosť podľa osobitných predpisov. Súd rozhodne o odklade do 30 dní od podania návrhu.

32. Podľa § 56 ods. 5 Exekučného poriadku súd povolí odklad exekúcie, ak povinný v lehote na podanie
námietok proti exekúcii podá žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku. Ak súd žalobu o zrušenie
rozhodcovského rozhodnutia zamietne, po právoplatnosti rozhodnutia sa v exekúcii pokračuje. Ak súd
žalobe vyhovie a rozhodcovský rozsudok zruší, súd exekúciu podľa tohto zákona zastaví.

33. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

34. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na odklad exekúcie skúmal, či existuje niektorý z vyššie
uvedených dôvodov na povolenie odkladu. V konaní o povolenie odkladu exekúcie ťaží povinného nielen

bremeno tvrdenia, ale i dôkazné bremeno, pokiaľ ide o preukázanie naplnenia podmienok povolenia
odkladu. Toto dôkazné bremeno unesie povinný iba v prípade, ak splnenie podmienok na odklad
exekúcie vyplýva z obsahu spisu alebo dôkazov, ktoré exekučnému súdu predložil. Po preskúmaní
žiadosti povinného o odklad exekúcie dospel tunajší súd k záveru, že neexistuje ani jeden z vyššie
uvedených zákonných dôvodov, na základe ktorého by bolo možné povoliť odklad exekúcie. Ďalej súd

poznamenáva, že povinný neuviedol žiadny dôvod na odklad exekúcie, iba požiadal o odklad exekúcie
do doby rozhodnutia o jeho námietkach.

35. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd žiadosti povinného nevyhovel a odklad exekúcie
nepovolil.

Poučenie:

Proti výroku o odmietnutí námietok povinného proti trovám exekúcie môže podať ten v koho neprospech
bolo vydané odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne,
v troch vyhotoveniach /§ 357 písm. b/ C.s.p./.

Proti výroku o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie môže podať ten v koho neprospech
bolo vydané odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne,
v troch vyhotoveniach /§ 58 ods. 5 EP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a

to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku, ktorým sa odklad exekúcie nepovolil odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.