Rozsudok pre zmeškanie – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2012

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/195/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109210817
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7109210817.1

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Sandrou Veľkou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik
mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, zastúpený
JUDr. T. S., advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie v V., J. X, proti žalovanému: R. T., nar.
XX.X.XXXX, bytom v V., Q. XX, o zaplatenie 33,76 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 33,76 EUR, príslušenstvo 1,43 EUR a 8,5 %-
ný úrok z omeškania ročne zo sumy 33,76 EUR od 26.10.2008 do zaplatenia, v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 63,60 EUR na účet právneho
zástupcu žalobcu JUDr. T. S., advokáta, so sídlom Advokátskej kancelárie v V., J. X, v lehote do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 11.5.2009, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 33,76
EUR spolu s 8,5 % úrokom z omeškania ročne od 26.10.2008 do zaplatenia, sumy 1,43 EUR ako
nákladov na poštovné a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil žalobca tým, že žalovaný dňa
25.10.2008 v čase o 12.51 hod. cestoval na autobusovej linke č. 16 na úseku Mier - Podhradová v
Košiciach bez platného cestovného lístka a úhradu, ktorú mu uložil revízor z dôvodu nepreukázania sa
platným cestovným lístkom vo výške 1.000,-Sk a cestovné vo výške 17,-Sk nezaplatil.

Podľa ust. § 114 ods. 3, 4, 5 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a vecí podľa § 153 b uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Uznesenia podľa ods. 3 sa doručia odporcovi
do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe
alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jeho podnikateľskej činnosti. Ak odporca bez
vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b. O tomto následku musí
byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a), c) sa nepoužijú.

Podľa ust. § 153b ods. 1, 2, 3 a 5 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky
uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre
zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň
riadne a včas predvolaný ( § 79 ods. 4 a § 115 ods. 2 ) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane
možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15

dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto
povinnosti ( § 114 ods. 2 ), c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje
za nesporný. Rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik,
zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi, b) v spore vzniknutom z medzinárodného
obchodného styku, c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom, d) v spore, v ktorom
sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je spotrebiteľ,
ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa ust. § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa ust. § 114 ods. 5, § 153a ods. 1, § 153b
ods. 1 sa uvedie iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril. Návrh bol žalovanému doručený do vlastných rúk dňa 18.11.2011 spolu
s uznesením, na základe ktorého ho súd vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadril
k návrhu a zároveň bol poučený v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že v prípade nesplnenia uloženej
povinnosti, môže súd rozhodnúť bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa v lehote stanovenej súdom nevyjadril k návrhu a bol poučený o
možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez pojednávania v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p. a súd
považoval žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
a ustanovením § 5 ods.1 písm. a), § 9 písm. b), § 11 ods. 1 písm. d), § 12 ods. 1, § 14 ods. 3 zákona
č.168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2008, § 121 ods. 3, § 517 ods. 1, 2, § 760,
§ 772 Občianskeho zákonníka, § 3, § 10a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. zaviazal žalovaného na
zaplatenie žalobcom uplatnenej pohľadávky a to istiny vo výške 33,76 EUR, príslušenstva 1,43 EUR a
8,5 %-ného úroku z omeškania ročne zo sumy 33,76 EUR od 26.10.2008 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech
nemal a to v sume 63,60 EUR, pričom tieto predstavujú žalobcom zaplatený súdny poplatok za návrh
na začatie konania vo výške 16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 47,10 EUR za 2
úkony právnej služby - príprava a prevzatie právneho zastúpenia, písomné podanie - 2 x 16,60 EUR +
režijný paušál 2 x 6,95 EUR podľa vyhl. Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom do 31.5.2009.

Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § 149
ods. 1 O.s.p. advokátovi.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci a to do 15 dní odo dňa doručenia

na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 27. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.