Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317200539
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8317200539.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Karola Krochtu v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia
a.s., IČO: 36234176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., 1.mája 173/11, 911 01 Trenčín proti žalovanému: E. R., nar. XX.X.XXXX, H. XXXX/
XX, XXX XX U., o zaplatenie 3.184,56 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby žalobcom v konaní vedenom na

Okresnom súde Humenné pod sp.zn. 9Csp/21/2017 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 9Csp/21/2017-59 zo dňa 20.03.2017
a konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Platobným rozkazom č.k. 9Csp/21/2017-59 zo dňa 20.03.2017 súd prvej inštancie žalovanému uložil
povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 3.184,56 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.227,46 Eur od 21.05.2016 do 13.06.2016, s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.184,56 Eur od 14.06.2016 do zaplatenia, alebo v tej
istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. Ďalším výrokom II. žalovanému uložil
povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške

191,- Eur a trovy právneho zastúpenie vo výške 312,02 Eur k rukám právneho zástupcu žalobcu.

2. Po vydaní platobného rozkazu súdom prvej inštancie a po jeho doručení žalobcovi s tým,
že žalovanému nebol platobný rozkaz doručený do vlastných rúk, ale zásielka sa vrátila ako
neprevzatá v odbernej lehote pred uplynutím lehoty na podanie odporu proti platobnému rozkazu a
pred nadobudnutím právoplatnosti uvedeného platobného rozkazu zobral žalobca podaním zo dňa

10.04.2017, doručeným Okresnému súdu Humenné dňa 18.04.2017 žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby žiadnym spôsobom neodôvodnil, len uviedol, že si náhradu
trov konania neuplatňuje.

3.Vzhľadomnato,žežalobcavzalžalobuspäťporozhodnutísúduprvejinštancie(povydaníplatobného
rozkazu), avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, predložil súd prvej inštancie vec odvolaciemu

súdu na rozhodnutie o späťvzatí žaloby v zmysle § 370 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 265 ods. 1 a 3 C.s.p. ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na
základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti
vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia
pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil

uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal
odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie. Ak
súd nevydá platobný rozkaz, postupuje podľa § 168 ods. 1.

7. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Nesúhlas protistrany

musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní platobného rozkazu súdu prvej inštancie,
avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného platobného rozkazu žalobca vzal žalobu v celom
rozsahu späť s ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle
ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil, platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

8. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd neprihliada len do začatia predbežného
prejednania sporu alebo pojednávania, pričom pojednávanie tvorí jeden celok, a to aj v prípade jeho
odročenia. Ak už súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie,
vyžaduje sa k späťvzatiu žaloby aj súhlas žalovaného.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej veci išlo o vydanie platobného rozkazu v skrátenom
konaní, v ktorom súd prvej inštancie rozhodoval na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých
súd nemal pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývali z listinných dôkazov, a o žalobe rozhodol
platobným rozkazom bez vyjadrenia žalovaného a skôr ako začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 alebo pojednávanie, odvolací súd rozhodol o späťvzatí žaloby aj bez vyjadrenia žalovaného, ktorý

platobný rozkaz neprevzal.

10. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust.§ 396 ods.1 C.s.p. v spojení s ust.§ 256 ods.1
C.s.p. a contrario i za použitia analógie podľa článku 4 ods.1 C.s.p. Žalobca z procesného hľadiska
zavinil zastavenie konania. Žalovanému, ktorý nezavinil zastavenie konania však podľa obsahu spisu

žiadne trovy nevznikli. Preto odvolací súd rozhodol, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd

rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.