Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Csp/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617200267
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3617200267.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske sudkyňou JUDr. Alenou Blaškovou, v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 právne zastúpeného:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava IČO: 36 613 843 proti žalovanému: U.
Q., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. J. XXX, XXX XX Q. J., o zaplatenie sumy 6347,72 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1268, 41 eur s 8, 05 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 1261, 74 eur od 24.10.2015 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd vo zvyšku žalobu zamieta.

Žalovaná nemá voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 23.01.2017 doručil žalobca tunajšiemu súdu žalobu, ktorou sa voči žalovanej domáhal zaplatenia
sumy 6347,72 eur, ročného úroku z omeškania 8,05% zo sumy 4865,09 eur od 24.10.2015 do zaplatenia
a trov konania na tom základe, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 23.10.2015
medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Tomášikova 48, Bratislava a žalobcom, postúpil
postupca pohľadávku voči žalovanej. Postupca a žalovaná dňa 22.11.2010 uzavreli zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXX súčasťou ktorej boli aj všeobecné obchodné podmienky právneho predchodcu žalobcu.

Žalobca zastáva názor, že zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o
úvere podľa § 497 až 507 Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
v znení zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 6347,72 eur, ktorá pozostávala z istiny 4865,09 eur, riadneho úroku
1268,30 eur, úroku z omeškania 139,33 eur a poplatkov 75 eur v súlade s prílohou k zmluve o postúpení
pohľadávky, kde postupca deklaruje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Dlžná suma
6347,72 eur pozostáva z neuhradenej istiny úveru 4865,09 eur, neuhradeného riadneho úroku vo výške

1268,30 eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 139,33 eur a neuhradených poplatkov vo
výške 75 eur a z úroku z omeškania počnúc dňom 24.10.2015 t.j. dňom nasledujúcim po účinnosti
postúpenia pohľadávky. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania

2.Súd konal v neprítomnosti účastníkov, podľa § 180 CSP.

3. Žalovaná sa na výzvu súdu k žalobe nevyjadrila.

4. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že žalovaná porušila podmienky zmluvy o
splátkovom úvere nakoľko nedodržala dojednanú platobnú disciplínu, poslednú splátku vykonala15.03.2014 a bola vyzvaná právnym predchodcom žalobcu k úhrade omeškanej sumy v podaní zo dňa
9.09.2015 s upozornením na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, pričom dlžnú sumu
neuhradila, následne právny predchodca žalobcu listom zo dňa 29.09.2015 úver zosplatnil a následne

pohľadávku postúpil na žalobcu, má zato, že lehota 90 dní bola dodržaná.

5.Zo zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX N. dňa 22.11.2010, ktorej súčasťou sú všeobecné
obchodné podmienky uzavretej medzi Slovenskou sporiteľnou a.s. a žalovanou ako dlžníkom, na
základe ktorej bol právnym predchodcom žalobu poskytnutý žalovanej úver vo výške 5000 eur, ktorý

sa zaviazala splácať v 113-ich mesačných splátkach, pri spôsobe poskytnutia poplatku 119 eur, ktorý
bude uhradený pri uzatvorení zmluvy z prostriedkov úveru, pri poplatku za správu úveru 2,99 eur
mesačne odo dňa uzatvorenia úverovej zmluvy, poplatku za upomienku 25 eur, od prvého čerpania
úveru do 30.11.2010 vo výške 22,87 eur mesačne k poslednému dňu kalendárneho mesiaca / splátka
vo výške úrokov a poplatkov, od 15.12.2010 vo výške 88,65 eur mesačne k 15. dňu v mesiaci/ splátka vo
výške istiny, úrokov, úrokov z omeškania, poplatkov, nákladov banky spojených s úverom, pri konečnej

splatnosti úveru 15.04.2020, pri RPMN 19,34%, pri priemernej RPMN 18,48 pri celkovej sume spojenej
s úverom 10158/ chýba mena/ Súčasťou zmluvy bolo VOP právneho predchodcu žalobcu v článku 10.3
VOP sa uvádza, že sa zásielka v tuzemsku považuje za doručenú tretí deň po jej odoslania to aj vtedy,
ak sa adresát o tejto skutočnosti nedozvie. Pokiaľ nie je dohodnuté inak, banka zasiela podľa vlastného
uváženia, písomnosti v poštovom styku formou obyčajnej listovej zásielky.

6.Zo zmluvy o postúpení pohľadávky č. 1237/2015/CE zo dňa 23.10.2015 č.l.30-36 spisu vyplýva,
že právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa a.s. Bratislava postúpila spornú pohľadávku na
žalobcu, pričom z prílohy č. 1 vyplýva, že žalovaná bola v čase postúpenia pohľadávky v omeškaní
585dní.

7. Z oznámenia o postúpení pohľadávky č.l.29 spisu vyplýva, že právny predchodca žalobcu oznámil
žalovanej postúpenie pohľadávky na žalobcu.

8.Z originálu výzvy zo dňa 09.09.2015 na č.l.76 spisu/ prílohová obálka/ vyplýva, že žalovaná bola

právnympredchodcomžalobcuvyzvanávýzvounaúhradupohľadávkyvlehote15dní,pričomdoručenie
tejto výzvy žalobca riadne preukázal.

9. Z oznámenia o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru zo dňa 30.09.2015 č.l.37 spisu vyplýva, že
právny predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 29.09.2015 a vyzval žalovanú k

úhrade dlhu vo výške 6281,71 eur v lehote 15 dní.

10.Podľa § 52 ods. 1 a 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzaviera dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

11.Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12.Podľa § 9 ods.2 písm. a/ až y/, ods.3 až 10 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere účinného v čase uzavretia zmluvy.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Akzmluvaospotrebiteľskomúverenadobuurčitúobsahujedohoduoamortizáciiistiny,jeveriteľpovinný
poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na

spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento

zákon.

Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,
ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka, osobitného zákona18a) alebo o osobitnú

službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas
spotrebiteľa.

13. Podľa § 11ods.1 písm. a/, b/,c/d/ zákona č. 129/2010Z.z. o spotrebiteľských úveroch
Dôsledky porušenia povinností poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), zmluva o
spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do
troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo v zmluve o spotrebiteľskom úvere je
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

14.Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka).

15.Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.16.Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

17.Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

18.Podľa § 37 ods. l Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne, vážne, určite a
zrozumiteľne, inak je neplatný.

19.Podľa § 121 ods. 1 a ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom veci sú veci, ktoré patria
vlastníkovi hlavnej veci a sú ním určené na to, aby sa s hlavnou vecou trvale užívali. Príslušenstvom
pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20.Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

21.Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

22.Podľa § 524 ods.1, ods.2 Občianskeho zákonník veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

23.Podľa § 525 ods.2 Občianskeho zákonníka nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie
odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.

24. Podľa § 92 ods.8 zákona č.483/2001 o bankách ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky
zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo

len časti svojho záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka
zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou
zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou/ ďalej len "postupník"/, aj bez súhlasu klienta.
Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom

rozsahu vrátane jeho príslušenstva, to neplatí ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len
časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok.
Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka, banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových

vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

25.Súd mal preukázané, i keď zmluva o úvere predstavuje tzv. absolútny obchodný záväzkový vzťah
(§ 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka), predmetná zmluva je súčasne spotrebiteľskou

zmluvou a na odporcu je potrebné hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože pri jej uzavieraní nekonal v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, teda na právny vzťah založený
zmluvou o úvere je potrebné aplikovať aj príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka (§ 52 a
nasl. Občianskeho zákonníka) a zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. Podľa názoru
súdu uvedený záver vyplýva zo skutočnosti, že tzv. spotrebiteľské zmluvy (i keď sú upravené v

Občianskom zákonníku) nepredstavujú osobitný zmluvný typ aplikovateľný len na občianskoprávne
vzťahy, naopak príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka je potrebné aplikovať na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ bez ohľadu na to, či ide o občianskoprávny alebo
obchodnoprávny vzťah (vyplýva to najmä z toho, že ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách sú
systematicky zaradené vo všeobecnej časti Občianskeho zákonníka a teda nepredstavujú osobitný

zmluvný typ zo záväzkovej časti). Preto na právny vzťah žalobcu a žalovanej založený zmluvou o
úvere aplikoval súd ustanovenia Obchodného zákonníka (čo sa týka konkrétnych práv a povinností) ako
aj ustanovenia Občianskeho zákonníka (týkajúce sa spotrebiteľa a spotrebiteľských zmlúv). Na tento
právny vzťah je potrebné aplikovať aj ustanovenia Občianskeho zákonníka, ak je to pre spotrebiteľapriaznivejšie. Pre odporcu ako spotrebiteľa je nepochybne výhodnejšia právna úprava premlčania
podľa Občianskeho zákonníka, pretože zakotvuje kratšiu (trojročnú) premlčaciu dobu oproti úprave
premlčania v Obchodnom zákonníku. Záver o aplikácii ustanovení Občianskeho zákonníka o premlčaní

na prejednávanú vec plynie podľa názoru súdu z ustanovenia § 266 ods. 5 Obchodného zákonníka,
ako aj z ustanovení Občianskeho zákonníka, ktoré ukladá na právny vzťah, ktorého účastníkom je
spotrebiteľ, aplikovať tie ustanovenia právneho poriadku, ktoré sú pre spotrebiteľa priaznivejšie.

26.V judikatúre bol prijatý záver, že v prípade občianskoprávneho vzťahu nemôže spotrebiteľ dojednať

aplikáciu Obchodného zákonníka, ktorého aplikácia je pre spotrebiteľa nepriaznivejšia (porovnaj
rozsudok NS SR sp. zn. 5MCdo/20/2009 zo dňa 25.01.2011). Preto musí podľa názoru súdu platiť
aj naopak, že samotným uzavretím zmluvy o úvere ako obchodného záväzkového vzťahu podľa
Obchodného zákonníka, ktorého obsah nemohol spotrebiteľ vopred ovplyvniť, sa nemôže tento vzdať
výhodnejšej právnej úpravy premlčania podľa Občianskeho zákonníka. Z uvedeného právneho názoru
súd v prejednávanej veci pri rozhodovaní vychádzal.

27.Súd sa v prvom rade zaoberal ex offo aktívnou vecnou legitimáciou žalobcu v konaní a dospel k
záveru, že aktívna vecná legitimácia žalobcu v konaní je daná, lebo žalobca predložil súdu výzvu,
ktorou žalovaná bola právnym predchodcom žalobcu upovedomená o tom, že je v omeškaní so
splácaním úveru v lehote 15 dní mala dlh zaplatiť a bola poučená o možnosti jeho zosplatnenia, ďalej

jej právny predchodca žalobcu doručil oznámenie o mimoriadnom zosplatnení úveru ku dňu 29.09.2015
a po splnení zákonom stanovených podmienok následne došlo k platnému postúpeniu pohľadávky z
právneho predchodcu na žalobcu a bolo naplnené ustanovenie § 92 ods.8 zákona o bankách, keď
výzva právneho predchodcu žalobcu zo dňa 09.09.2015 bola riadne doručená, žalobca jej doručenie
riadne preukázal, následne právny predchodca žalobcu úver riadne zosplatnil, pričom pri zosplatnení

bolo dodržané ustanovenie § 53 ods.9 v spojení s § 565 Občianskeho zákonníka, tiež bola dodržaná
doba omeškania žalovanej 90 dní, z dôvodu, že žalovaná sa dostala do omeškania 01.01.2015 a k
postúpeniu pohľadávky na žalobcu došlo zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 23.10.2015, teda
uplynulo 295 dní, preto je daná aktívna vecná legitimácia žalobcu v konaní.

28. Súd dospel k záveru, že v zmluve o úvere zo dňa 22.11.2010 absentuje ustanovenie § 9 ods.2
písm. k/ zákona č. 129/2010 Z. z. a to výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, nie je zrejmé akú časť splátky tvorí
istina, akú časť úrok a akú časť iné poplatky banky, tieto časti splátky nie sú vyčíslené, tak ako uvádza

zákon, teda neuvedenie správneho údaja má za následok ,že úver je bezúročný a bez poplatkov tiež
splatnosť prvej splátky je stanovená od prvého čerpania úveru, pričom nie je zrejmé, kedy sa začal úver
čerpať. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvou v zmysle § 497 a nasl. obchodného zákonníka ako aj
zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy. V zmluve je uvedený nesprávny údaj o celkovej výške spotrebiteľského úveru 5000

eur, lebo do celkovej výšky úveru bol zahrnutý aj administratívny poplatok 119 eur čo nie je prípustné s
poukazom na rozsudok Súdneho dvora z 21.04.2016 vo veci C-377/14, lebo dochádza k podhodnoteniu
údaja o RPMN, ktorého výpočet závisí od celkovej výšky úveru, teda aj RPMN je potom stanovená
nesprávne v rozpore s § 11 ods.1 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. čo je tiež zákonný dôvod spôsobujúci
bezúročnosťúveru.Tedažalobcovivzniklolenprávonazaplateniečastibezúročnéhoúveruato5000eur

-119 eur= 4881 eur po odpočítaní toho, čo žalovaná už na úver zaplatila 3619,26 eur čo je suma 1261,74
eur , pričom žalobcovi vzniklo aj právo na zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 1261,74 eur odo
dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru / k zosplatneniu úveru došlo dňa 29.09.2015t.j. od 30.09.2015
do 23.10.2015 predstavuje 8,05% úrok z omeškania ročne sumu 6,67 eur, preto súd rozhodol tak, že
žalovanú zaviazal, aby zaplatila žalobcovi sumu 1261,74 eur + úroky z omeškania 6,67 eur t.j. 1268,41

eur s 8,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1261,74 eur od 24.10.2015 do zaplatenia do troch
dní od právoplatnosti rozsudku. Súd považuje priznaný nárok uplatnený riadne a včas, ktorý nie je
premlčaný. Súd nad sumu 1268,41 eur do sumy 6347,72 eur žalobu ako nedôvodnú zamietol, lebo
posúdil zmluvu o spotrebiteľskom úvere ako bezúročnú a bez poplatkov.

29. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods.2 CSP tak, že vyslovil, že žalovaná, ktorá mala v
konaní väčší úspech ako žalobca nemá nárok voči žalobcovi na náhradu trov konania, lebo jej žiadne
trovy v tomto konaní nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362 ods.

1 prvej vety CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje

a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.