Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716207164
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716207164.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., samosudcom L.. U. G., P.., v právnej veci žalobcu D. F., a.s., ul. P. X/A, V., C.: XX XXX

XXX, proti žalovanej U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. E. XX, v konaní o zaplatenie XXX,XX W. s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

K. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX W. s X,XX% ročným úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX
do zaplatenia v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia a trovy konania vo výške XX% vynaložených
trov žalobcom.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti
zaplatiť mu sumu XXX,XX W. spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX
do zaplatenia a trovy konania. H., že so žalovanou uzavrel dňa XX.X.XXXX K. o poskytovaní služby
G. TV č. R a tiež K. o poskytovaní verejných služieb č. R zo dňa XX.X.XXXX a Y. k tejto zmluve,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú X. podmienky. V zmysle týchto zmlúv vypožičal žalovanej X ks F.
kariet, ktoré umožňujú žalovanej využívať telekomunikačné služby. F. kartám boli pridelené účastnícke
telefónne čísla: XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. P. uzavretí Y. k zmluve, odpredal žalovanej mobilný

telefón/zariadenie zn. O. G. XXX S. za kúpnu cenu X,XX W.. Z., že žalovaná riadne a včas nezaplatila
cenu poskytnutých služieb za obdobie od XX/XXXX do XX/XXXX vo výške XXX,XX W., porušila zmluvné
povinnosti v zmysle dodatku k zmluve. P. je povinná zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu/ uplatnenú
škodu vo výške XX,XX W.. P. konania je teda neuhradenie služieb vo výške XX,XX W. a nárok na
doplatenie zmluvnej pokuty/škody vo výške XX,XX W., spolu teda suma XXX,XX W..

X. Vo veci dňa XX.X.XXXX rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 219

ods. X N..

X. Vykonaným dokazovaním vo veci zistil tento skutkový stav:

X. Účastníci uzavreli dňa dňa XX.X.XXXX K. o poskytovaní služby G. TV č. R a tiež K. o poskytovaní
verejných služieb č. R zo dňa XX.X.XXXX a Y. k tejto zmluve. Na základe tohto dodatku žalobca odpredal

žalovanej mobilný telefón/zariadenie zn. O. G. XXX S. za kúpnu cenu X,XX W.. P. prípad porušenia
niektorej zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej v dodatku X.X alebo X.X. najmä nezaplatenie splatnej
ceny služby bola povinná zaplatiť zmluvnú pokutu/škodu vo výške XX,XX W.. K. si svoje povinnosti zo
zmluvy riadne a včas neplnila, žalobcovi cenu poskytnutých služieb za obdobie XX/XXXX-XX/XXXXvo výške XXX,XX W. nezaplatila. K. po zaslaní výzvy označenej ako pokus o pokonávku dobrovoľne
zaplatila žalobcovi XX.-EUR.

X. Z Y. k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. R z XX.X.XXXX vyplýva, že podľa článku 1, bod
X.X. žalobca žalovanej odpredáva X kus mobilného telefónu zn. O. G. XXX S. za zľavnenú kúpnu cenu
X,XX W..

X. Podľa ust. čl.X bod X.X Y. k zmluve o pripojení, účastník sa zaväzuje, že po dobu XX-mesiacov odo
dňa uzatvorenia tohto dodatku

X. a/ zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa K. v znení tohto Y. ako účastník služieb poskytovaných
mu podnikom v odbernej jednotke prostredníctvom pripojenia zriadeného v súlade s ustanoveniami
K. a že po celú dobu bez prerušenia tejto služby využívať a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň

neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu, alebo účelom ktorého by malo byť
ukončenie platnosti zmluvy, alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti; za porušenie tejto povinnosti
sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy zo strany účastníka z dôvodov, na základe ktorých možno odstúpiť
od zmluvy o pripojení, podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. v platnom znení,
b/ nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo dočasnú deaktiváciu pripojenia odbernej jednotky vrátane

jednotlivých zariadení tvoriacich jeho súčasť, pokiaľ mu takáto povinnosť alebo právo nevyplýva zo
zmluvy,pričomvtakomprípadejepotom,čotátopovinnosťresp.právozanikne,povinnýbezzbytočného
odkladu pokračovať v užívaní služieb prostredníctvom toho istého pripojenia v odbernej jednotke, alebo
prostredníctvom iného pripojenia v odbernej jednotke v prípade prekládky pripojenia,
c/ sa nedopustí takého konania, alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také

konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu
z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo strany účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto
dodatku alebo v zmluve alebo na základe ktorého by bol podnik oprávnený mu počas doby viazanosti
dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb,
d/ bude mať na F. karte taký účastnícky program /resp. taký variant účastníckeho programu/, alebo takú

kombináciu účastníckych programov v bode X.X písm.b/ uvedených v kategórii služieb, že nedôjde k
porušeniu záväzku účastníkov uvedeného v bode X.X článku.
e/ bude včas a riadne uhrádzať' cenu za F. a ine svoje peňažné záväzky voči P. a súčasne bude včas
a riadne uhrádzať P. ine platby, ktoré je povinný platit' P., a to aj v prípade, ak sa nejedna o peňažné
záväzky voči P., avšak J. je povinný ich uhradit' P. alebo prostredníctvom P. tretej osobe.

X. Podľa čl.II. bod X.X Y., účastník si je vedomý, že MT je mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl.I
bod X.X Y., ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou /trhovou cenou MT/ a v zmysle tohto
dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že účastník zaviazal užívať
služby poskytované mu prostredníctvom F.-karty v zmysle ustanovení tohto Y. po dobu dohodnutú v

tomto Y., pričom nedodržanie tohto záväzku /konkr. záväzkov uvedených v čl.II. v bode X.X., X.X.,X.X/
vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na prípadný obsah prílohy č.I. Y. /pokiaľ je
súčasťou dodatku takáto príloha/ by spôsobilo, že podniku vznikne škoda /minimálne v rozsahu zľavy
zo spotrebiteľskej ceny MT/. V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sa strany dohodli, že
účastník je povinný podniku uhradiť nižšie v tomto bode uvedenú zmluvnú pokutu v prípade porušenia

nižšie v tomto bod e uvedených povinností následovne: a/ ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v
čl.II. v bode X.X Y. poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby, alebo povinnosť uhradiť
včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú
platbu, ktorú je povinný platiť podniku /a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku,
avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku alebo prostredníctvom podniku/ alebo

b/ ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl.II.bod X.X Y. poruší svoju povinnosť zotrvať v
zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku apo celú dobu viazanosti užívať bez
prerušenia služby prostredníctvom F. karty alebo účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny
taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy
je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške XXX.-EUR.

X. Podľa čl.II, bod X.X dodatku, účastník súhlasí s tým, že ak počas doby platnosti tohto dodatku dôjde
na základe jeho žiadosti, alebo z dôvodov jeho zavinenia k dočasnej deaktivácii jemu pridelenej F. kartya v dôsledku toho k obmedzeniu alebo prerušeniu poskytovania služieb podľa zmluvy o pripojení, že
doba po ktorú nebude z týchto dôvodov používať tieto služby sa mu nezapočíta do doby viazanosti. Z.
skutočnosť nezbavuje účastníka jeho povinnosti zaplatiť podniku za túto dobu cenu služieb, pokiaľ mu

táto povinnosť v zmysle zmluvy vznikne.

XX. Žalovaná si svoje povinnosti z uzavretých zmlúv o pripojení riadne a včas neplnila.

XX. Žalobcovi nezaplatila cenu poskytovaných služieb za obdobie od X/XXXX-X/XXXX v celkovej výške
XX,XX W..

XX. Z pokusu o pokonávku z XX.XX.XXXX vyplýva, že celkový nedoplatok žalovanej predstavuje
XXX,XX W.. P. z pohľadávky za poskytnuté elektronické komunikačné služby XXX,XX W. a zmluvnú
pokutu XXX.-EUR.

XX. Z predložených faktúr vyplýva, že v období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX žalobca za poskytované
služby žalovanej vyúčtoval celkovo XXX,XXEUR.

XX. Podľa ust. § 52 ods.X,X,X,X OZ v znení k XX.X.XXXX, (1) F. zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. (X) H. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
D. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné.

(3) Y. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) F. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX.Podľaust.§53ods.X,X,X,X,XOZvzneníkXX.X.XXXX(1)F.zmluvynesmúobsahovaťustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ

možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

(4) Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ

neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako

sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,
o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
q) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.
(5) O. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX.Podľaust.§420ods.XOZ,každýzodpovedázaškodu,ktorúspôsobilporušenímprávnejpovinnosti.

XX. Podľa ust. § 442 ods. X OZ, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

XX. Podľa ust. § 442 ods.X OZ, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškode požiada a ak je
to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

XX. Z vykonaného dokazovania nepochybne vyplynulo to, že žalovaný za poskytované služby žalobcovi

neplatil, a to za obdobie X/XXXX-X/XXXX vo výške XXX,XX W.. N. výška nedoplatku predstavuje sumu
XX,XX W.. K. totiž po zaslaní výzvy označenej ako pokus o pokonávku dobrovoľne zaplatila žalobcovi
XX.-W.. K. je preto povinná zaplatiť žalobcovi za poskytované služby XX,XX W.. D. nárok činí XX,XX
EUR i s X,XX% ročným úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Z pokusu o pokonávku
z XX.XX.XXXX je zrejmé, že žalobca žalovanej určil dodatočnú lehotu k splneniu si tejto povinnosti, a

to do XX.XX.XXXX.

XX. Odlišná situácia nastáva pri nároku na náhradu škody. K. tvrdí, že škoda mu vznikla v rozsahu zľavy
so spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu telekomunikačného zariadenia a to z dôvodu, že žalovaná si
nesplnila svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti a riadne a včas uhrádzať

svoje splatné záväzky. P. výška škody pozostáva z rozdielu trhovej ceny telekomunikačného zariadenia /
mobilného telefónu resp. konvertoru/ a kúpnej ceny, za ktorú boli tieto telekomunikačné zariadenia
predané žalovanej, nemožno o tejto škode rozhodnúť bez splnenia ďalšieho predpokladu zodpovednosti
za škodu, že jestvuje príčinná súvislosť medzi vznikom škody a konaním žalovaného. Zo žiadneho
dôkazu ani tvrdenia žalobcu nevyplynulo, kedy došlo k ukončeniu zmluvných vzťahov so žalovaným.

K. len tvrdí, že žalovaný porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej
doby viazanosti a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. M. došlo k ukončeniu zmluvných
vzťahovsožalovanýmjerozhodujúcouskutočnosťousmerujúcoukzisteniu,čivýškauplatňovanejškody
je dôvodná. F. v tejto súvislosti poukazuje na znenie čl. II. bod X.X dodatkov k zmluvám o pripojení. Z
neho je zrejmé, že doba, počas ktorej došlo k obmedzeniu alebo prerušeniu poskytovania služieb sa

nezapočítava do doby viazanosti. K. teda nepreukázal, že v dôsledku skončenia zmluvného vzťahu so
žalovanou a teda ďalšieho neposkytovania služieb, alebo v dôsledku trvalého odpojenia došlo k vzniku
škody tým, že nemohol počas doby viazanosti poskytovať služby a od žalovanej prijímať dojednanúodplatu za ne - cenu. Z toho dôvodu požadovaný nárok vo výške XX,XX W. bol v celom rozsahu
zamietnutý.

XX. Citované ustanovenia občianskeho zákonníka implementovali smernicu E. č. XX/XX/EHS o
nekalýchpodmienkachvspotrebiteľskýchzmluvách.Z.smernicamázabezpečiť,abyspotrebitelianeboli
viazaní nekalými podmienkami, zároveň členské štáty musia zvážiť, či spotrebiteľská zmluva obsahuje
nekalé podmienky, či spotrebiteľská zmluva ako celok obstojí pri posudzovaní vyváženosti právach
a povinnostiach na strane spotrebiteľa, dodávateľa. N. smernice a tiež implementovaných právnych

predpisov je garantovať vyššiu kvalitu života bežných ľudí. V tomto ponímaní treba ust. § 52 a nasl. OZ
vykladať v zmysle nepriameho účinku tejto smernice odo dňa vstupu F. do EÚ tak, aby cieľ smernice sa
zabezpečil v celom rozsahu /vrátane výkladu vnútroštátneho práva súdov podľa účelov smernice/.

XX. Podľa smernice E. č.XX/XX/EHS, zmluvy by mali byť vypracované zrozumiteľne tak, aby mal
spotrebiteľ skutočne príležitosť preskúmať všetky podmienky, ak má pochybnosti mal by platiť výklad

najpriaznivejší pre spotrebiteľa.

XX. Podľa čl. X smernice, v prípade zmlúv, v ktorých sú všetky, alebo niektoré podmienky ponúkané,
spotrebiteľovi v písomnej forme, musia byť vždy tieto podmienky vypracované zrozumiteľne.

XX. Dodatky k zmluvám o pripojení sú spotrebiteľskými zmluvami, na ktoré sa vzťahujú i ustanovenia §
52 a násl. OZ, resp. ustanovenia smernice E. č.XX/XX/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách v zmysle nepriameho účinku tejto smernice od vstupu SR do EÚ od X.X.XXXX.

XX. Žalobca predložil súdu dodatok k zmluve o pripojení z XX.X.XXXX, ktorý je objektívne nečitateľný,
a teda v konečnom dôsledku nezrozumiteľné. O. je spôsobená malou veľkosťou písma. Z uvedeného
teda vyplýva, že žalovaný nemal možnosť sa ani len oboznámiť s výškou zmluvnej pokuty a posúdiť
či ustanovenia o zmluvnej pokute sú pre neho výhodné. C. dojednanie tejto zmluvy je preto z týchto
dôvodov vylúčené.

XX. V danom prípade sa jedná o štandardizované zmluvy vopred pripravené prostriedkami výpočtovej
techniky, teda spotrebiteľské zmluvy, pričom žalobca nepreukázal, že žalovaný mal možnosť obsah
zmluvy individuálne dojednať. K. pritom vystupovala bezpochyby ako spotrebiteľ, pretože zo zmluvy

o pripojení a z dodatku nie je zrejmé, aby mobilný telefón potreboval na podnikanie. X. zmluvnej
pokuty teda žalovaná nemohla ovplyvniť tým, že mala možnosť výberu do akého zmluvného vzťahu
so žalobcom vstúpi. Z predložených zmlúv o pripojení a dodatkov k nim nevyplýva, aby žalovaná mala
možnosť výberu v závislosti do výšky ceny mobilného telefónu, ktorá eventuálne mohla ovplyvniť aj
výškuzmluvnejpokuty.K.podmienkyjepotrebnéposúdiťakocelokzpohľaduochranyprávspotrebiteľa.

V tomto prípade je potrebné poukázať na ust. čl.II. bodu X.X dodatkov k zmluvám o pripojení, podľa
ktorých doba obmedzenie alebo prerušovania poskytovania služieb za nezapočítava do doby viazanosti.
Y. ustanovenie v spojení s čl.II. bod X.X a X.X je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, pretože umožňuje
žalobcovi profitovať vždy počas doby viazanosti z ceny poskytovaných služieb i v prípade, ak počas doby
viazanosti dôjde k prerušeniu alebo obmedzeniu poskytovania služieb. To, že obmedzenie poskytovania

služieb bolo trvalé, teda že došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu so žalovanou počas doby viazanosti
žalobca nepreukázal.

XX. Neprijateľnosť zmluvných podmienok oboch dodatkov v zmluvách o pripojení je teda spôsobená i
tým, že umožňuje žalobcovi získať zmluvnú pokutu bez ohľadu na skutočnú dĺžku zmluvného vzťahu s

účastníkom zmluvy o pripojení počas dojednanej doby viazanosti.

XX. Nárok na náhradu škody bol zamietnutý v celom rozsahu. F. poukazuje na to, že predbežne
bola skúmaná neprijateľnosť zmluvných podmienok. O. zmluvné podmienky však neboli vyslovené vo
výroku rozsudku pretože požadovaný nárok bol nárok na náhradu škody. V rámci toho nároku nebolo

preukázané, že žalovaný žalobcovi túto škodu spôsobil.XX. Neúspech žalobcu prevýšil jeho úspech vo veci. Žalobca tak má podľa § 255 ods. 2 CSP právo na
náhradu pomernej časti trov konania, a to vo výške 28% /pomer 135,18 EUR a 85,89 EUR/.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Michalovce
v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127 CSP / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak strana konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.