Rozsudok pre uznanie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316205009
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316205009.6

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bratislava 3 sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou v spore žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova č. 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Karadžičova č. 8, Bratislava, proti žalovanému: V. Z., Z.. XX.XX.XXXX, H. X, B.
o zaplatenie 580,95 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 460,95 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne

zo sumy 580,95 eur od 9.4.2013 do 21.7.2017, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
540,95 eur od 22.7.2017 do 21.8.2017,s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 500,95 eur od
22.8.2017 do 20.9.2017, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 460,95 eur od 21.9.2017
do zaplatenia, ktoré súd povoľuje splácať v mesačných splátkach vo výške 43,44 eur vždy k 25. dňu v
mesiaci vopred počínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku do zaplatenia pod stratou výhody splátok.

II. Súd konanie vo zvyšku zastavuje.

III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.03.2016 sa právny predchodca žalobcu domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 580,95 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom

dlžnej sumy zo Zmluvy o pôžičke. Tunajší súd uznesením zo dňa 05.05.2017, č.k. 19C/67/2016-56
pripustil zmenu na strane žalobcu tak, ako to vyplýva z výroku predmetného rozhodnutia.
2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa 21.09.2011
Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej sumu
vo výške 2249,79 eur. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku pravidelne v 19 mesačných splátkach v
sume 118,41 eur. Nakoľko si žalovaný neplnil svoje povinnosti pravidelne uhrádzať dohodnuté splátky,

právny predchodca žalobcu listom dňa 27.03.2013 vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých
splátokjednorázovo,ktorábolažalovanémudoručenádovlastnýchrúk.Dodňapodaniažalobyžalovaný
uhradil pohľadávku žalobcu čiastočne vo výške 1666,64 eur a po podaní žaloby uhradil tri krát sumu
po 40 eur teda 120 eur.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie.

4. Na pojednávaní dňa 12.10.2017 pred začatím konania žalovaný oznámil, že žalobcovi dňa 21.7.2017,
21.08.2017 a 20.09.2017 uhradil tri splátky v sume 120 eur a vo zvyšku uznal žalobu čo do základu
a výšky, vo všetkých jej bodoch.

5. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 11.10.2017 zobral žalobu v časti zaplatenia sumy

120 eur s príslušenstvom späť a konanie v tejto časti žiadal zastaviť.6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

8. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby súd v druhej časti výroku tohto rozsudku rozhodol o
zastavení konania v späťvzatej časti.

10. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný

uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

11. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

14. Vzhľadom na uznanie žalobou uplatneného nároku v celom rozsahu, po čiastočnom späťvzatí
žaloby, postupoval súd podľa vyššie cit. ust. CSP a rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku

v zmysle § 497 a 504 Obchodného zákonníka, § 517 Občianskeho zákonníka a zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov tak, ako sa uvádza v prvej časti výroku tohto rozsudku pričom žalovanému v zmysle
§ 160 CSP povolil žalovanú sumu splácať v mesačných splátkach po 50 eur až do zaplatenia.

15. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 252 ods. 1 CSP tak,
že nakoľko mal žalobca plný úspech v spore, má nárok na plnú náhradu trov konania.

16. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre uznanie nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie.

V takýchto prípadoch odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.