Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. jún 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214204114
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214204114.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova ulica 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, Kollárova 31, 917 02 Trnava, proti povinnému: P. M. H..
XX.XX.XXXX, C. C. Č.. XXX/X, T. E.- Q., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ladislav Bango,
Exekútorský úrad so sídlom Kollárova 34, 917 01 Trnava, pod spisovou značkou EX 237/2014, o

vymoženie 30,- EUR s príslušenstvom takto:

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 04.02.2014 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - blok na pokutu vydaný
Obvodným oddelením PZ Šamorín dňa 17.10.2012, evid.č.bloku: AB 928470 Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť dňom 17.10.2012 a vykonateľnosť dňom 02.11.2012.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 25.02.2014 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech

oprávnených.

Súdny exekútor dňa 26.03.2014 postúpil tunajšiemu súdu návrh oprávnených na zastavenie exekúcie
zo dňa 20.03.2014. Svoje podanie oprávnení odôvodnili tým, že povinná vymáhanú sumu zaplatila v
plnej výške dňa 18.10.2012, t.j. v 15-dňovej letote na zaplatenie pokuty orgánu, ktorý ju uložil). Preto
žiada exekúciu zastaviť v zmysle ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor

súčasne uviedol, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním

priznané.

Konajúci súd štúdiom návrhu oprávneného dospel k názoru, že exekúciu navrhol zastaviť oprávnený,
avšak je tu iný dôvod prečo je nutné exekúciu zastaviť a to v zmysle ustanovenia § 57 ods.1 písm. f)
Exekučného poriadku, nakoľko sám oprávnený v návrhu uviedol, že právo z exekučného titulu zaniklo
a to tým, že povinná ešte pred začatím exekúcie zaplatila pohľadávku tak ako ju zaväzoval exekučnom

titul, t.j. v 15-dňvej lehote. Vzhľadom na skutočnosť, že povinná osoba zaplatila pohľadávku v celomrozsahu pred začatím exekúcie, konajúci súd v zmysle ustanovenia § 57 ods.1 písm. f) Exekučného
poriadku v celom rozsahu zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd prihliadal na skutočnosť, že súdny exekútor výslovne uviedol,
že si ich neuplatňuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).