Uznesenie – Odmietnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200569
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3016200569.2

Uznesenie

K. súd v C. v právnej veci žalobcu: Q. M., bytom M. S. č. XXX, proti žalovanému: W. združenie E. M.
S. pri V. P., s.r.o. V. E. so sídlom M. S. XXX, J.: XX XXX XXX, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
č. PZ - X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

K. súd žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu z N. súdu SR dňa XX.XX.XXXX, domáhal zrušiť
disciplinárneprevinenieudelenéB.W.K.,disciplinárnakomisia,sosídlomM.XX,A.,č.DKB.-X/XXXXzo
dňa XX.XX.XXXX, ktorým podľa § 16 ods. X písm. d) F. poriadku B. poľovníckej komory zrušil žalovaný
rozhodnutie Y. disciplinárnej komisie Y. poľovníckej komory A. nad A., so sídlom ul. A K. XXX/X, A. nad A.

č. Y.-X/XXXX-DK zo dňa XX.XX.XXXX a podľa § 16 ods. X DP B. v súlade s ustanovením § 4 ods. 1 písm.
b) DP B. uložil disciplinárne opatrenie peňažitú pokutu XX eur, ako aj bližšie neurčené rozhodnutie,
ktorým bol vylúčený z poľovnej stráže. Ďalej sa žalobou domáhal uložiť povinnosť W. združeniu E. M.
S. pri V. P., s.r.o. M. E. zaplatiť žalobcovi nemajetkovú ujmu X.XXX eur.

2. V podaní zo dňa X.XX.XXXX, ktoré bolo doručené tunajšiemu správnemu súdu X.XX.XXXX, sa ďalej

domáhal opätovného prijatia za člena poľovného združenia E. M. S. a za člena poľovnej stráže.

3. Žalobca sa dňa XX.XX.XXXX dostavil na K. súd v C. za účelom spresnenia žaloby v zmysle uznesenia
K. súdu v C. č. k. XXS/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Po poučení uviedol, že žaloba smeruje voči
rozhodnutiu členskej schôdze W. združenia E. M. S. pri V. P., s.r.o. V. E. č. PZ-X/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozhodnutím M. W. združenia E. M. S. pri V. P. s.r.o. V. E. č. PZ-X/

XXXX zo dňa X.XX.XXXX, ktorými bol vylúčený z poľovníckeho združenia. Žalobu v časti
preskúmaniarozhodnutiaB.poľovníckejkomory,disciplinárnakomisiaouloženípokutyXXeuržalobcovi
a opatrenia Y. lesného úradu v C. č. XXXX/XXXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX o vyškrtnutí žalobcu zo
zoznamu členov poľovníckej stráže zobral späť. Na žalobe v časti náhrady nemajetkovej ujmy naďalej
zotrval.

X. Uznesením sp. zn. XXS/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol súdny prieskum rozhodnutí B.
poľovníckej komory, disciplinárna komisia o uložení pokuty XX eur žalobcovi a opatrenia Y. lesného
úradu v C. č. XXXX/XXXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX o vyškrtnutí žalobcu zo zoznamu členov poľovníckej
stráže vylúčený na samostatné konania a žaloba v časti náhrady nemajetkovej ujmy vo výške X.XXX
eur bola v rovnaký deň postúpená na konanie a rozhodnutie na Y. súd A. nad A. ako vecne a miestne
príslušnému súdu.5. Podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty
nemožno odpustiť.

6. Podľa § 491 SSP ods. 1) ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 97 Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP) ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd

kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
8.Podľa§98ods.1písm.d/SSPsprávnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

9. Podľa § 24 ods. 2 Správneho poriadku v znení účinnom do 31.8.2015 ak nebol adresát písomnosti,
ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ

ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak
nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o
tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia,
posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.
10. Napadnuté rozhodnutie o vylúčení z poľovníckeho združenia bolo vydané XX.XX.XXXX. Žalobca

podal žalobu osobne na podateľňu N. súdu SR A. dňa XX.XX.XXXX, pričom až v podaní doručenom
tunajšiemu správnemu súdu dňa X.XX.XXXX sa domáhal opätovného prijatia za člena poľovníckeho
združenia. Podľa zhodného tvrdenia oboch účastníkov preskúmavané rozhodnutie bolo žalobcovi
doručené ešte v roku 2012, o čom žalovaný predložil správnemu súdu poštovú obálku, z ktorej vyplynula
fikcia doručenia preskúmavaného rozhodnutia o odvolaní dňa XX.XX.XXXX (poštová zásielka bola

uložená v stredu dňa 21.11.2012) v zmysle § 24 ods. 2 Správneho poriadku, od ktorého
dátumu sa počíta 2-mesačná žaloba na podanie žaloby na súd. Posledným dňom na podanie žaloby
tak bol 26.1.2013.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca podal žalobu o preskúmanie a zrušenie rozhodnutia, ktorým bol

vylúčený z poľovníckeho združenia, oneskorene, súd žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP odmietol.

12.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§170písm.a),podľaktoréhožiaden zúčastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. Do úvahy nepripadala
aplikácia § 171 ods. 1 SSP vychádzajúca zo zásady procesného zavinenia odmietnutia žaloby, nakoľko

nebyť potvrdenia žalobcu, že napadnuté rozhodnutie mu bolo doručené ešte v roku 2012, nedošlo by
k odmietnutiu žaloby. I keď žalovaný predložil na súde doklad o doručovaní napadnutého rozhodnutia
žalobcovi, v administratívnom spise sa takýto doklad nenachádza.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného

mesiaca odo dňa jeho doručenia.

Zmeškanie jednomesačnej lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci