Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6Csp/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416207236
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416207236.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, rozhodol sudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci žalobcu:

Friendly Finance Slovakia, s.r.o., Košice, Hlavná 104, IČO: 47 243 368 zastúpený: Mgr. Henrich
Schindler, advokát, Banská Bystrica, Janka Kráľa 7 proti žalovanému: V. S., trvale bytom A., J. A. XX,
o zaplatenie 306,59 eura s prísl.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný v lehote troch dní zaplatiť žalobcovi sumu 306,59 eura s úrokom z omeškania
5,05 % ročne od 18.05.2015 do zaplatenia..

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 04.08.2016 žiadal žalobca súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie 306,59 eura

s príslušenstvom titulu úveru.

2. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, na vyhlásenie rozsudku sa nedostavil.

3. Súd vykonal dokazovanie a zistil, že žalovaný sa zaviazal vrátiť žalobcovi poskytnutý úver vo
výške 300,- eur a dohodnutej odplaty za poskytnutie úveru vo výške 6,59 eura na základe zmluvy zo
dňa 16.04.2015. Úver s príslušenstvom bol splatný dňa 17.05.2015. Žalovaný nezaplatil pohľadávku

žalobcu, preto žalobca podal túto žalobu. Súd žalovanému doručil žalobu s prílohami, poučením a
uznesením na vyjadrenie žalovaného k žalobe dňa 24.08.2016. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. V zmysle § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

5. V zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6. V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

7. V danom prípade dospel súd k záveru, že medzi stranami nebolo sporné, že došlo k uzavretiu úveru v
žalovanej výške, že žalovaný nesplnil svoj záväzok a nezaplatil žalovanú pohľadávku a preto sa dostal
do omeškania s plnením peňažného dlhu. Preto súd popri istine priznal žalobcovi aj úroky z omeškaniavo výške 5,05% ročne od 18.05.2015 do zaplatenia. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

1. V zmysle § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).