Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/429/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115233790
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115233790.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnom spore žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika s. r. o. so sídlom Československej armády 954/7, Hradec Králové, IČO: 24785199
právne zastúpeného JUDr. Jiřím Šmídom, ustáleným euroadvokátom, Šmída advokátní kancelář s. r. o.
Ul. Svornosti 43, Bratislava proti žalovanému: P. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P., T. X v konaní o
zaplatenie 8 733,46 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 8 733,46 Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
od 21.3.2015 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojej žalobe žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu
8 733,46 Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od 21.3.2015 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 16.2.2015 uzatvorili Dohodu o urovnaní.
Predmetom urovnania bol dlh žalovaného, ktorý vznikol na základe zmluvy o úvere č. 5028881789.
Uvedenú zmluvu uzatvoril žalovaný s právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovenská

sporiteľňa a. s. dňa 25.2.2012.

3. Na základe uvedenej zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému úver vo výške 6 000
Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť a zaplatiť dohodnutý úrok. Celkovo sa žalovaný ako dlžník zaviazal
uhradiť 14 110,16 Eur.

4.Žalobcasastalvlastníkompohľadávkynazákladezmluvyopostúpenípohľadávkyzodňa29.10.2014.

Medzi žalobcom a žalovaným bola výška postúpenej pohľadávky vo výške 9 097,35 Eur sporná a tak
sa dohodli, že záväzok vo výške 9 097,35 Eur sa nahrádza záväzkom vo výške 8 733,46 Eur spolu so
zmluvným úrokom vo výške 5 % ročne. Celkovo sa tak žalovaný zaviazal uhradiť sumu 10 646,88 Eur,
a to formou 81 mesačných splátok.

5. Žalovaný neuhradil dlh tak ako sa zaviazal, t. j. v dohodnutých termínoch a výške splátok, preto sa
celý dlh stal v súlade s bodom 4 v dôsledku omeškania žalovaného so splátkou splatnou dňa 20.3.2015

splatným v uvedený deň. Celková dlžná čiastka predstavuje ku dňu podania žaloby sumu 8 733,46 Eur.

6. Na pojednávaní dňa 22.2.2017 žalovaný uznal nárok žalobcu čo do dôvodu i do výšky.7. Podľa ustanovenia § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne
súd na nárok žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa ustanovenia § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. Podľa ustanovenia § 585 ods. 1, 2 a 3 OZ dohodou o urovnaní môžu účastníci upraviť práva medzi
nimi sporné alebo pochybné. Dohoda, ktorou majú byť medzi účastníkmi upravené všetky práva, sa

netýka práv, na ktoré účastník nemohol pomýšľať. Ak bol doterajší záväzok zriadený písomnou formou,
musí sa dohoda o urovnaní uzavrieť písomne; to isté platí, ak sa dohoda týka premlčaného záväzku.
Doterajší záväzok je nahradený záväzkom, ktorý vyplýva z urovnania.

10. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktoré v ustanovení § 3
uvádza, že výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky zákonné podmienky súd vydal rozsudok na základe
uznania.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP.

14. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

17. V konaní mal žalobca plný úspech, preto mu súd priznal právo na náhradu trov konania proti
žalovanému vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné podľa§ 356
písm. a) CSP, podľa ktorého odvolanie nie je prípustné
proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku
alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého

rozhodnutia.