Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoE/106/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715205444
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6715205444.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystrici,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.Renáty
Deákovej a sudcov JUDr. Zity Nagypálovej a Mgr. Dušana Ďuriana ako členov senátu, v exekučnej
veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
IČO: 36 432 105, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, so sídlom Martinčekova 13, 821 01
Bratislava, IČO: 42 174 716. proti povinnej C. H., nar. XX. I. XXXX, zomretej XX. J. XXXX naposledy

bytom mesto C., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom
Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 2571/2015, pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo
výške 996,33 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.
k. 14Er/177/2015-19 zo dňa 08. júna 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 15. apríla 2015 m e n í tak, že exekučné konanie

zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením Okresný súd Zvolen (ďalej len „okresný súd“ alebo „exekučný
súd“) zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44
od. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

Právny vzťah medzi oprávneným a povinnou založený Zmluvou o poskytnutí flexipôžičky zo dňa 05.
novembra 2007 vyhodnotil ako vzťah spotrebiteľský a rozhodcovskú zmluvu, ktorou mala byť založená
právomoc rozhodcovského súdu na konanie a vydanie exekučného titulu, ako neprijateľnú a neplatnú
zmluvnú podmienku.

2. Proti uvedenému uzneseniu exekučného súdu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie z

dôvodov podľa § 205 ods. 2 písm. a), d), e) a f) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).
Exekučný súd v prejednávanej veci prekročil rámec svojej prieskumnej činnosti, ktorý mu zveril zákon
č. 233/1995 Z. z. Národnej rady Slovenskej republiky o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok“) a v jeho
nadväznosti zákon č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon č. 244/2002 Z.z.“). Exekučný súd posudzuje exekučný titul z formálnej a materiálnej stránky.

Súd sa v rámci materiálneho prieskumu musí obmedziť len na skúmanie výroku rozhodcovského
rozsudku. Postupom súdu v tejto veci a jeho výkladom ustanovenia § 45 zákona č. 244/2002 Z.z.
dochádza k nahradzovaniu konania o žalobách o zrušenie rozhodcovských rozsudkov exekučným
konaním, čo je v rozpore s obsahom a účelom zákona č. 244/2002 Z.z.. Ďalej oprávnený poukázal,
že exekučný súd neúplne zistil skutkový stav veci. Oprávnený s povinným uzavreli rozhodcovskú
zmluvu podľa § 3 a nasledujúcich zákona č. 244/2002 Z.z., a to na samostatnej listine. V niektorých

prípadoch je rozhodcovská doložka dohodnutá v rámci všeobecných obchodných podmienok, ktoré
sú pre zmluvné strany záväzné. Konajúci súd však tieto skutočnosti nezisťoval, a tak zaťažil konanievadou nedostatočne zisteného skutkového stavu. Ohľadom znemožnenia voľby spotrebiteľa dosiahnuť
rozhodovanie sporu pred štátnym súdom v súvislosti s § 53 ods. 4 písm. r) O.s.p. (v zmysle ktorého sa za
neprijateľné podmienky, uvedené v spotrebiteľskej zmluve, považujú najmä ustanovenia, ktoré vyžadujú

v rámci dojednanej rozhodcovskej doložkyod spotrebiteľa, aby spor s dodávateľom riešil výlučne v
rozhodcovskomkonaní),poukázaloprávnenýnaodôvodneniezákonodarcov,vzmyslektoréhojecieľom
tejto úpravy umožniť spotrebiteľom rozhodnúť sa, kde uplatnia svoje práva. Na základe uvedeného
potom oprávnený žiadal, aby odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie exekučného súdu zrušil a
vec vrátil na ďalšie konanie.

3. Vyjadrenie k odvolaniu nebolo podané.

4. S účinnosťou od 01. apríla 2017 vstúpila do platnosti novela zákona č. 233/1995 Z. z. Národnej
rady Slovenskej republiky o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok“). Podľa ustanovenia § 243h ods. 1

Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca2017.Pravidlápreprideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017. Exekučné konanie sa začalo dňa 30. marca 2015, dokončí sa tak podľa
ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, účinného do 31. marca 2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Súd prvej inštancie rozhodoval za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, ktorý

bol ku dňu 01. 07. 2016 zrušený zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“).

7. Podľa § 470 ods. 1, 2 C. s. p, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania, začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované

8. V zmysle § 379 ods. 1 C. s. p. je odvolací súd viazaný rozsahom odvolania; žalovaný podal odvolanie
proti rozsudku v celom rozsahu. Odvolací súd je v zmysle § 383 C.s.p. viazaný skutkovým stavom tak,
ako ho zistil súd prvej inštancie okrem prípadov, ak dokazovanie zopakuje alebo doplní.

9. Z predloženého súdneho spisu odvolací súd zistil, že oprávnený sa v exekučnom konaní, začatom
dňa 30. marca 2015, domáhal vymoženia sumy 996,33 eur s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie,
sp. zn. II/2014-2590 zo dňa 16.septembra 2014. Súd prvej inštancie o žiadosti súdneho exekútora
rozhodol uznesením tak, že žiadosť podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku zamietol. Proti uzneseniu

prvoinštančného súdu podal oprávnený včas dňa 06.júla 2015 odvolanie. Zásielka s odvolaním,
adresovaná povinnej, sa prvoinštančnému súdu vrátila s poznámkou doručovacej pošty „adresát je
neznámy“. Pri pokuse o opakované doručenie odvolania súd prvej inštancie z lustrácie vykonanej v
Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že povinná dňa 01.septembra 2015 zomrela. Uznesením
Okresného súdu Zvolen č.k. 18D/93/2015-39, Dnot 186/2015 zo dňa 16.februára 2016 bolo dedičské

konanie po povinnej ako po poručiteľke zastavené pre nemajetnosť podľa §175h ods. 1 O.s.p..

10.Podľa§161ods.1C.s.p.aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

11. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd podľa ustanovenia § 161
ods. 2 C. s. p. konanie zastaví.

12. Procesnú subjektivitu má v zmysle ustanovenia § 61 C.s.p. ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak ten, komu ju zákon priznáva. Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd podľa

ustanovenia § 62 C.s.p. konanie zastaví.13. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať.

14. Základnými predpokladmi pre to, aby akékoľvek súdne konanie mohlo prebiehať, sú splnené
procesné podmienky konania, ktoré musí konajúci súd skúmať predtým, ako sa začne zaoberať vecou
samou; na ich splnenie prihliada počas celého konania. Ak procesné podmienky nie sú splnené, konajúci
súd zvolí ďalší procesný postup v závislosti od toho, či nedostatok podmienok konania je odstrániteľný

alebo nie (odstrániteľné alebo neodstrániteľné nedostatky procesných podmienok konania).
Jednou z podmienok konania, týkajúcou sa strán sporu je, aby strana mala procesnú subjektivitu. Ak
strana procesnú subjektivitu v priebehu súdneho konania stratí a nie je možné pokračovať v konaní s
jej právnym nástupcom, ide o neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok konania, ktorý vždy
vedie konajúci súd k zastaveniu konania.

15. V posudzovanom prípade došlo k strate procesnej subjektivity z dôvodu smrti strany sporu - fyzickej
osoby. Povinná zomrela v priebehu exekučného konania po vydaní meritórneho rozhodnutia a po podaní
odvolania povinným. V danom prípade neprichádza do úvahy použitie ustanovenia § 37 Exekučného
poriadku; univerzálna ani singulárna sukcesia nemohla nastať, pretože nebola splnená hmotnoprávna
podmienka z dôvodu zastavenia dedičského konania pre nemajetnosť. Exekučný poriadok v ustanovení

§ 37 ods. 3 síce rieši nástupníctvo, ale nerieši stratu procesnej subjektivity. Súd prvej inštancie zamietol
návrh na vydanie poverenia pre súdneho exekútora, čo znamená, že poverenie vydané nebolo a teda
nezačala ani exekúcia. Začalo len exekučné konanie, a to doručením návrhu oprávneného súdnemu
exekútorovi. Do úvahy prichádza iba použitie ustanovenia §63 ods. 1 C.s.p., teda zastavenie konania z
dôvodu nesplnenia procesných podmienok konania na strane povinnej.

16. Odvolací súd vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodnutie súdu prvej inštancie v zmysle § 388
C.s.p. zmenil a exekučné konanie zastavil.

17. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
(§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie
v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu
podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b)
(§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).