Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/167/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115233870
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115233870.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilina,vkonanípredsudcomJUDr.BranislavomLečkom,vovecistarostlivostiomaloletého
Z. E., nar. XX. 5. XXXX a maloletého S. E., nar. XX. XX. XXXX, obidve trvalé bydlisko L., ul. K. č.
XXXX/X, prechodné bydlisko Y., ul. N. č. XXX/XX, občanom Slovenskej republiky, zastúpených kolíznym
opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti matky S.. H. E., rod. N., nar. 2. XX.
XXXX, trvalé bydlisko L., ul. K. č. XXXX/X, prechodné bydlisko Y., ul. N. č. XXX/XX, občianky Slovenskej

republiky, právne zastúpená AK ADVOCATUS Žilina, s.r.o., so sídlom v Žiline a otca F.. Z. E., rod. E.,
nar. XX. 5. XXXX, trvalé bydlisko L., ul. K. č. XXXX/X, občana Slovenskej republiky, právne zastúpeného
JUDr. Zdenkou Hruškovou, advokátkou, so sídlom v Žiline, o návrhu matky na úpravu práv a povinností
k maloletým deťom, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 31. 7. 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j enasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,
uzavretú medzi rodičmi maloletých detí:

I. Súd maloletého Z. E., nar. XX. 5. XXXX a maloletého S. E., nar. XX. XX. XXXX, z v e r u j e, do
osobnej starostlivosti matky S.. H. E..

II. Obidvaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
III. Otec F.. Z. E. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu:

- maloletého Z. E. sumou 70 EUR a
- maloletého S. E. sumou 60 EUR,
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletých detí, od 1. 2. 2016.
IV. N e d o p l a t ona výživnom pre maloletého Jozefa E., za obdobie 1. 2. 2016 do 31. 7. 2017
vo výške 560 EUR, sa otec zaväzuje splácať v mesačných splátkach po 20 EUR, splatných
spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok.

V. N e d o p l a t o kna výživnom pre maloletého S. E., za obdobie 1. 2. 2016 do 31. 7. 2017
vo výške 380 EUR, sa otec zaväzuje splácať v mesačných splátkach po 20 EUR, splatných
spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok.

VI. Súd u p r a v u j e styk otca F.. Z. E. s maloletým Z. E. a maloletým S. E. nasledovne:
Všeobecná úprava styku otca s maloletým dieťaťom:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň od piatku od 16:00 hod. do nedele
do 18:30 hod.
Osobitná úprava styku otca s maloletým dieťaťom:
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi:
- každý nepárny kalendárny rok počas veľkonočných sviatkov, od štvrtku od 16:00 hod. do utorka do
16:00 hod.
- každý nepárny kalendárny rok počas vianočných sviatkov od 23. decembra od 8:30 hod. do 27.

decembra do 16:00 hod.,- každý párny kalendárny rok počas vianočných sviatkov od 31. decembra od 8:30 hod. do
nasledujúceho 6. januára do 18:30 hod.,
- každý párny kalendárny rok počas jarných prázdnin od soboty od 8:30 hod do nasledujúcej nedele

nasledujúceho týždňa do 18:30 hod.
- každý nepárny kalendárny rok počas jesenných prázdnin, od soboty od 8:30 hod. do nasledujúcej
nedele v nasledujúcom týždni do 18:30 hod.
- každý kalendárny rok počas letných prázdnin, vždy posledných 7 kalendárnych dní v mesiaci júl a
prvých 7 kalendárnych dní v mesiaci august, vždy od 8:30 hod. do 18:30 hod.

Otec maloletých detí si deti prevezme v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia ich matke
odovzdá.
Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť a odovzdať ich otcovi v určených
termínoch.
Rodičia sa zaväzujú navzájom sa informovať o zdravotnom stave maloletých detí a o všetkých

podstatných záležitostiach týkajúcich sa mal. detí.
VII. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 1. 2. 2016, doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 2. 2. 2016, sa matka
domáhala, aby súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal výživným pre

maloletého Jozefa E. vo výške 70 EUR mesačne a pre maloletého S. E. sumou 60 EUR mesačne.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

3. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

4. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania

vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.