Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6P/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616209530
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616209530.9

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. R., narodený XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor
sociálnych vecí, dieťa rodičov: matka O.. I. R., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A.L., I.. G.. A.. J.
XXXX/XX, štátna občianka SR, otec E. R., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom R., H. XXX/XX, štátny
občan SR, zast. Mgr. Peter Sitarčík, advokát, so sídlom Lučenec, Jókaiho 1, v konaní o návrhu otca na

zníženie výživného a návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu otca na zníženie výživného na maloletého E. R., narodeného XX.XX.XXXX s a z
a s t a v u j e .

Konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloletého E. R., narodeného XX.XX.XXXX s a
z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podaným návrhom sa otec maloletého dieťaťa domáhal jeho zverenia do striedavej osobnej
starostlivosti v dvojtýždňových intervaloch, v prípade zamietnutia návrhu na striedavú osobnú
starostlivosti požadoval rozšíriť svoj doterajší styk s maloletým dieťaťom, a taktiež sa domáhal zníženia

vyživovacej povinnosti na sumu 100,--Eur mesačne.

2. Okresný súd Lučenec rozsudkom číslo konania 6P/51/2016-182 zo dňa 25.04.2017 rozhodol
tak, že návrh otca na zverenie maloletého E. R., narodeného XX.XX.XXXX do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov zamietol. Návrh otca na rozšírenie styku s maloletým E. R., narodeným
XX.XX.XXXX zamietol. Zmenil rozsudok Okresného súdu Lučenec číslo konania 10P/68/2012-81

zo dňa 28.05.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.06.2012 v časti platenia výživného otca
na maloletého E. R., narodeného XX.XX.XXXX tak, že znížil vyživovaciu povinnosť otca E. R. na
maloletého E. R., narodeného XX.XX.XXXX zo sumy 200,--Eur mesačne na sumu 150,--Eur mesačne,
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Takto určené výživné je otec povinný zasielať k rukám
matky maloletého dieťaťa, vždy mesačne vopred do 20.-teho dňa toho ktorého mesiaca. Zmenil
rozsudok Okresného súdu Lučenec číslo konania 5P/43/2014-17 zo dňa 25.07.2014, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 19.11.2014 tak, že upravený styk otca s maloletým E. R. bude prebiehať za
prítomnosti matky. Súd uložil matke a otcovi maloletého dieťaťa výchovné opatrenie - povinnosť
zúčastňovať sa odborného poradenstva na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny Lučenec, v trvaní 9 mesiacov od
právoplatnosti tohto rozsudku. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Slovenská
republika-učtáreňOkresnéhosúduLučenecvrátipoprávoplatnostitohtorozsudkuotcoviE.R.preplatok

na preddavku na trovách konania vo výške 54,12 Eur, položka registra 3, rok 2017. Matka O.. I. R.
je povinná nahradiť Slovenskej republike trovy konania vo výške 195,88 Eur v lehote do 3 dní odprávoplatnosti tohto rozsudku. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť v spojení s rozhodnutím
Krajského súdu Banská Bystrica 14CoP/40/2017-226 dňa 13.10.2017, okrem výroku o vyživovacej
povinnosti, ktorý bol zrušený a vec bola vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Krajský súd

Banská Bystrica v odôvodnení rozhodnutia (odsek 19) uviedol, že bude potrebné sa v ďalšom konaní
zaoberať aj návrhom matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti tak, ako sa toho domáha v konaní
Okresného súdu Lučenec spisová značka 5P/61/2016 a taktiež návrhom otca na zníženie vyživovacej
povinnosti. Obidva návrhy treba posúdiť komplexne.

3. Podľa § 391 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola
vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom
odvolacieho súdu.

4. Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní súdu dňa 14.11.2017 zobral svoj návrh na zníženie
vyživovacej povinnosti späť a navrhol konanie zastaviť.

5. Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní súdu dňa 14.11.2017 zobral svoj návrh na zvýšenie
vyživovacej povinnosti späť a navrhla konanie zastaviť.

6. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku, (ďalej CMP), navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví,
ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Účastníci konania súhlasili so späťvzatím návrhu, a preto súd rozhodol tak, že konanie o návrhu otca
na zníženie vyživovacej povinnosti a návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie podľa § 368 Civilného sporového poriadku, nakoľko
účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozhodnutiu.