Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/86/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213206862
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:2213206862.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o., so sídlom
Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti žalovanému: C. B.,
nar. XX. XX. XXXX, bydlisko V. XX, W., o zaplatenie sumy 1.188,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 26. októbra 2016 č.k.
16C/127/2014-107 zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške, o ktorej rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky rozsudkom zo dňa 26.10.2016 č.k. 16C/127/2014-107 zamietol žalobu
žalobcu a žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania.

2. Predmetný rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 27.01.2017, ktorým bola v tom
čase advokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., a tiež žalovanému v rovnaký deň. Ešte predtým
vzal žalobca podaním doručeným súdu dňa 04.01.2017 žalobu v celom rozsahu späť, žiadal, aby súd

konanie zastavil a aby mu bol vrátený zaplatený súdny poplatok.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že žaloba bola vzatá späť po rozhodnutí
súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, dospel k záveru, že je potrebné
v súlade s § 370 ods. 1, 2 CSP späťvzatie pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 26.10.2016
č.k. 16C/127/2014-107 zrušiť a konanie zastaviť.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2, 3 CSP, (1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. (2) Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. (3) Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5. Vychádzajúc z dikcie citovaného ustanovenia § 370 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. (CSP) je
zrejmé, že disponovať s predmetom konania môže strana sporu nielen tým, že podá žalobu v zmysle
ustanovenia § 131 CSP, ale aj tým, že podanú žalobu vezme účinne späť (sčasti alebo celkom) nielen
počas konania na súde prvej inštancie, ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, avšak len
do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Ide o dispozíciu s konaním zo strany

žalobcu voči súdu, ktorou prejavuje svoju vôľu, aby sa vo veci nekonalo a meritórne nerozhodovalo.
Toto dispozičné právo obsahuje v sebe oprávnenie slobodne disponovať s hmotnými a procesnýmiprávami v civilnom konaní. Vziať žalobu späť je možné počas odvolacej lehoty bez toho, aby muselo byť
súčasne podané odvolanie, a ak bolo podané odvolanie, tak kedykoľvek počas odvolacieho konania,
najneskôr do právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto

prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o
nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s
tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie protistrany.
Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako pri späťvzatí žaloby v konaní pred
súdom prvej inštancie.

6. V predmetnej veci súd prvej inštancie výzvou zo dňa 20.01.2017, žiadal žalovaného, aby sa vyjadril, či
súhlasí so späťvzatím žaloby. Žalovaný dňa 01.02.2017 doručil súdu prvej inštancie písomné vyjadrenie,
že so späťvzatím žaloby súhlasí.

7. V preskúmavanej veci bola žaloba vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie meritórne rozhodol

rozsudkom zo dňa 26.10.2016 č.k. 16C/127/2014-107. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, do času, kým rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, písomným podaním, zobral celú svoju
žalobu účinne späť a žiadal zastaviť konanie, a žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby, odvolací
súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP. Pre uvedené dôvody
odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že
žalovaný má nárok na náhradu trov konania. K procesnému zastaveniu konania došlo z dôvodu na
strane žalobcu v dôsledku späťvzatia žaloby nezavineného žalovaným (§ 256 ods. 1 CSP). O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

9. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 11 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

P roti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),

v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).