Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. máj 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/167/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115233870
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115233870.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

Z. E., nar. XX.XX.XXXX,
S. E., nar. XX.XX.XXXX

zastúpené B. práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov - matky: S..
H. E., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/X, L., t.č. N. XXX/XX, Y. a otca: F.. Z. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/X, L., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.04.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky, ktorá žiadala o nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorým súd povolí umiestnenie maloletých detí Jozefa a S. E. do materskej škôlky v meste
Topoľčany, nakoľko sú predbežným opatrením zverení do starostlivosti matky.

2. Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že s otcom mal. dieťaťa sú manželia, pričom nežijú v spoločnej
domácnostiod25.11.2015.AkosaodsťahovalaodmanželadopodnájmuvRužomberku25.11.2016,tak
od tejto doby sa stará o maloleté deti výlučne ona, nakoľko žili s ňou v spoločnej domácnosti. Po vydaní

predbežného uznesenia o zverení mal. detí do jej osobnej starostlivosti sa dá povedať, že so svojim
otcom sú v pravidelnom telefonickom kontakte, každý deň im telefonuje a je na mal. deťoch či sa s otcom
chcú rozprávať. Snaží sa ich viesť k tomu, aby sa s ním ako so svojim otcom rozprávali, komunikovali.
No veľmi často sa stáva, že mal. deti s ním nechcú komunikovať, nakoľko volá aj 3 - 6 x za večer.
Zároveň ako otec maloletých je informovaný z jej strany na zdravotný stav mal. detí a to aj v prípade, že
má otec stretnutie s mal. deťmi. Od 03.06.2016 sa presťahovala s deťmi k rodičom do Topoľčian, kde

býva až doteraz. Je na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a v domácnosti jej rodičov
má vytvorené vhodné podmienky na ich výchovu, o deti sa vždy riadne starala a zabezpečovala ich
potreby primerané ich veku. Synovia sú po odlúčení otcom mal. detí od nej 31.05.2016 oveľa viac
citovo naviazaní. Nakoľko v novembri 2017 dosiahne mladší syn Michal tri roky, je potrebné z jej strany
zabezpečiť pre neho a zároveň i pre staršieho syna Z. nástup do materskej škôlky, ktorý sa rieši v
tomto období apríl - máj. Manžel i napriek vydaniu predbežného opatrenia 01.06.2016 bez jej povolenia

či informovania prihlásil mal. syna Michala od 09/2016 do cirkevnej škôlky v Žiline. Nakoľko odmieta
akceptovať, že deti už nemajú iba jeden domov (predchádzajúce spoločné bývanie) v Žiline, ale že
majú i druhý domov s matkou v Topoľčanoch, na základe uvedeného žiada, aby súd po preverenom
dokazovaní vydal neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.
Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 3 CSP ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.
Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

4. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne

upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

5. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby úpravy
pomerov mal. detí. Vychádzal pri tom nielen z tvrdení matky (navrhovateľky), ale aj zo spisového

materiálu sp. zn. 9P/167/2015.

6. Z obsahu spisového materiálu bolo zistené, že sa vedie konanie o návrhu matky - navrhovateľky
na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, konanie o
návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu a konanie o návrhu

otca na zverenie mal. detí do jeho osobnej starostlivosti, všetky vedené pod sp. zn. 9P167/2015, ktoré
nie sú doposiaľ právoplatne skončené. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 9P/167/2015-130 zo
dňa 01.06.2016, ktoré v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline nadobudlo právoplatnosť dňa
25.10.2016, bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým bol otec zaviazaný povinnosťou odovzdať
maloletého Z. E., nar. XX.XX.XXXX a mal. S. E., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky S.. H.

E., nar. XX.XX.XXXX. Q. bol zároveň zaviazaný povinnosťou platiť výživné na mal. Z., nar. XX.XX.XXXX,
v sume 50,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. dieťaťa, počnúc dňom
nariadenia tohto rozhodnutia a na mal. S., nar. XX.XX.XXXX, v sume 50,- € mesačne, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky mal. dieťaťa, počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

7. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Súd nemal preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré
by nasvedčovali tomu, že záujem maloletého dieťaťa alebo maloleté dieťa samotné by bolo ohrozené,
alebo že by utrpelo, prípadne by mu hrozila nejaká ujma zo strany jedného z rodičov. Nariadenie
neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je

táto úprava bezodkladne potrebná, naliehavá. Matka vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia nepreukázala žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť takejto úpravy.8. Nariadeným predbežným opatrením bol otec zaviazaný povinnosťou odovzdať mal. deti do osobnej
starostlivosti matky. Osobnú starostlivosť o dieťa Zákon o rodine osobitne nedefinuje. Vo všeobecnosti
však do osobnej starostlivosti možno zahrnúť bývanie v spoločnej domácnosti, osobnú opateru či

rozhodovanie o bežných záležitostiach. Zverením dieťaťa resp. detí do osobnej starostlivosti jedného z
rodičov druhý rodič nestráca svoje rodičovské práva a povinnosti. Výkon rodičovských práv a povinností
nie je závislý od skutočnosti, či sú rodičia maloletého dieťaťa manželmi alebo nie, a ani od skutočnosti,
či spolu žijú alebo nežijú. Rodičia sú pri ich výkone zásadne rovnoprávni. Zákon predpokladá, že
sa obaja rodičia pri výkone rodičovských práv a povinností v záujme maloletého dieťaťa dohodnú.

V bežných veciach môže rozhodovať každý z rodičov aj samostatne. V rozhodovaní o podstatných
veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa sa musia obaja rodičia dohodnúť. V prípade, ak sa nedohodnú,
rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. Zákon o rodine pri vymedzení podstatných záležitostí
prevzal závery súdnej praxe a určil ich demonštratívnym výpočtom v § 35. V zmysle Zákona o rodine
tak medzi ne patrí aj príprava mal. dieťaťa na budúce povolanie. Materská škola nepochybne podporuje
osobnostný rozvoj detí v oblasti sociálno-emocionálnej, intelektuálnej, telesnej, morálnej, estetickej,

rozvíja schopnosti a zručnosti, utvára predpoklady na ďalšie vzdelávanie, avšak podľa názoru súdu
nemožno jej navštevovanie subsumovať pod prípravu na budúce povolanie (na rozdiel od návštevy
základnej školy) a súd ju nepovažuje ani za podstatnú vec týkajúcu sa mal. dieťaťa, ale za vec bežnú,
o ktorej môže rozhodnúť matka aj sama. V takomto prípade nepotrebuje súhlas druhého rodiča. Je
len prirodzené, že pokiaľ matka v súčasnosti osobne zabezpečuje starostlivosť o mal. deti, ktoré spolu

s ňou bývajú, môže zapísať mal. deti do materskej školy podľa vlastnej úvahy. V záujme zachovania
korektnýchvzťahovjevšakvhodné,abyotejtoskutočnostiinformovala otcamal.detí.Súdvšaknemohol
vyhovieť návrhu matky, ktorým žiadala, aby súd povolil umiestnenie mal. detí do materskej školy v meste
Topoľčany, nakoľko o prijatí dieťaťa do materskej školy rozhoduje výlučne riaditeľ materskej školy v
zmysle § 5 ods. 14 písm. a) zákona č. 596/2003 Z.z.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti podľa názoru súdu nie sú splnené zákonné podmienky
pre nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia, a preto súd návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

10. Súd bude ďalej konať a rozhodovať vo veci samej, t.j. o úprave rodičovských práv a povinností
k mal. deťom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.