Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. máj 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1Er/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416201479
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416201479.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava
proti povinným: 1/ V. U., T.. XX.XX. XXXX, Q.Z. Y. XX/XX, XXX XX Ž., 2/ S. U., Q. Y. XXX/X, XXX XX
Ž. vedenej pod sp.zn. EX 642/16, súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti 1473,84 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam povinných proti exekúcii vedenej pod sp. zn. EX 642/16 v časti v
sume 140,00 Eur.

II. Súd námietky povinných proti exekúcii vedenej pod sp. zn. EX 642/16 vo zvyšnej častz a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 29.02.2016 súdneho exekútora vykonaním exekúcie na základe platobného

rozkazu Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp.zn. 18C/124/2015 zo dňa 12.05.2015 a návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie.

2. Súdny exekútor upovedomením o začatí exekúcie upovedomil povinných o začatí exekúcie. Povinní
upovedomenie o začatí exekúcie prevzali dňa 16.03.2016, čo potvrdil svojím podpisom na doručenke
povinný v prvom rade. Súdny exekútor doručil dňa 13.04.2016 Okresnému súdu Žiar nad Hronom

námietky povinných, ktoré povinní podali v zákonom stanovenej lehote. Povinní v námietkach proti
exekúcii uviedli, že so spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o., sa telefonicky dohodli na splácaní
pohľadávky oprávneného formou mesačných splátok a namietajú, že svoj dlh voči tejto spoločnosti
vyplývajúci z rozhodnutia Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 18C/124/2015 splácali formou
mesačných splátok vo výške 20,00 Eur od júla 2015 až do januára 2016, teda od doby, keď im
bolo doručené vyššie uvedené rozhodnutie až do podania návrhu na vykonanie exekúcie. Povinní na

preukázanietýchtotvrdenípripojiliknámietkamajfotokópiepoštovýchpoukazovvcelkovejsume180,00
Eur.

3. Následne súd zaslal námietky povinného na vyjadrenie v lehote 10 dní oprávnenému. Oprávnený vo
svojom vyjadrení uviedol, že zo strany povinných eviduje pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie
nasledujúce platby: 2013-07-25 v sume 10,00 Eur, 2013-08-23 v sume 10,00 Eur, 2013-09-24 v sume

10,00 Eur, 2013-10-22 v sume 10,00 Eur, 2013-11-25 v sume 10,00 Eur, 2013-12-27 v sume 10,00 Eur,
2014-01-27 v sume 10,00 Eur, 2014-02-26 v sume 10,00 Eur, 2014-03-25 v sume 10,00 Eur, 2014-04-24
v sume 10,00 Eur, 2014-06-04 v sume 20,00 Eur, 2014-06-25 v sume 20,00 Eur, 2014-07-28 v sume
20,00 Eur, 2014-08-25 v sume 20,00 Eur, 2014-10-01 v sume 20,00 Eur, 2014-10-27 v sume 20,00 Eur,
2014-12-29 v sume 20,00 Eur, 2015-01-28 v sume 20,00 Eur, 2015-02-27 v sume 20,00 Eur, 2015-03-26
v sume 20,00 Eur, 2015-04-27 v sume 20,00 Eur, 2015-05-27 v sume 20,00 Eur, 2015-06-25 v sume

20,00 Eur, 2015-07-22 v sume 20,00 Eur, 2015-08-27 v sume 20,00 Eur, 2015-09-14, 2015-10-14 v
sume 20,00 Eur, 2015-11-13 v sume 20,00 Eur, 2015-12-15 v sume 20,00 Eur, 2016-01-15 v sume20,00 Eur. Oprávnený uviedol, že tieto platby boli započítané na najskôr splatné splátky, ktoré oprávnený
nežaloval v súdnom konaní pod sp. zn. 18C/124/2015. Po podaní návrhu na vykonanie exekúcie eviduje
oprávnený úhrady povinných: 2016-02-12 v sume 20,00 Eur, 2016-03-29 v sume 20,00 Eur.

4. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprístupná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§46), o námietkach netreba rozhodnúť.

5. Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, resp. o opodstatnenosti
a dôvodnosti začatia exekúcie, kde exekučný súd rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene.

Súd poukazuje na to, že pri rozhodovaní o námietkach môže prihliadnuť len na dôvody uvedené
v ustanovení § 50 EP. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva,
ktorých spoločným znakom je, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Námietky proti exekúcii sa podávajú

v 14 ( štrnásť ) dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, pričom v konaní
o námietkach sa uplatňuje koncentračná zásada, čo znamená, že všetky skutočnosti a dôkazy musí
povinný predložiť v stanovenej lehote a súd sa zaoberá len tvrdeniami obsiahnutými v námietkach, ktoré
ďalej (po lehote) nie je možné rozširovať či meniť.

6. Exekučným titulom je platobný rozkaz Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 18C/124/2015 zo
dňa 12.05.2015. Povinný sa voči nemu neodvolal, preto nadobudol právoplatnosť dňa 24.07.2015. V
uvedenomplatobnomrozkaze,ktorýnadobudolprávoplatnosťavykonateľnosť,bolapovinnémuuložená
povinnosť uhradiť oprávnenému istinu 1473,84 € spolu s úrokom z omeškania zo splátok vo výške
115,25 € za obdobie od 21.04. 2011 do 25.02. 2013 a úrok z omeškania v sume vo výške 8,75 % ročne

z dlžnej sumy 1473,84 € od 26.02.2013 do zaplatenia, trovy konania vo výške 88,00 € a trovy právneho
zastúpenia vo výške 191,42 €. Dňa 19.01.2016 oprávnený EOS KSI Slovensko, s.r.o. podal u súdneho
exekútora návrh na začatie exekúcie na podklade vyššie uvedeného exekučného titulu.

7. Súd z dôkazov predložených povinnými má zato, že povinní splnili časť svojho dlhu vo výške 140,00
Eur ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie a teda pred začatím exekučného konania. Zvyšné
platby vo výške 40,00 Eur boli uhradené po podaní návrhu na začatie exekúcie. Oprávnený sa k
námietkampovinnýchvyjadrilvzmysle,ženepovažujeuvedenéplatbypovinnýchzaplneniepohľadávky
vyplývajúcej z exekučného titulu - platobného rozkazu sp. zn. 18C/124/2015, ale za skoršie splátky,

ktoré nežaloval vo vyššie zmienenom konaní. V neprospech tohto vyjadrenia vystupuje fakt, že povinní
na predložených poštových poukazoch uvádzali zhodný variabilný symbol, ktorý uviedol oprávnený vo
svojom návrhu na vydanie platobného rozkazu spolu s číslom účtu na úhradu v danej veci a ktorý
je tiež totožný s číslom zmluvy z ktorej pohľadávka oprávneného vznikla. Z uvedeného je podľa súdu
nepochybné, že povinní poštovými poukazmi plnili svoju povinnosť uloženú podľa platobného rozkazu

sp. zn. 18C/124/2015 zo dňa 12.05. 2015.
Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd námietkam
povinného v časti v sume 140,00 € vyhovel a vo zvyšnej časti námietky zamietol. Po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia súd exekúciu v časti v sume 140,00 € zastaví.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 Civilného sporového poriadku).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné.