Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Veľký Krtíš
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Elena Petrusová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Zmluvy
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/155/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109203506
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2012:1109203506.2
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd vo Veľkom Krtíši samosudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v právnej veci navrhovateľa DRY
CLEANER LINE s. r. o., so sídlom Zubatého 3/289, Praha, Česká republika, IČ: 27587053, zastúpeného
JUDr. Pavlom Novákom, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie Nám. 1. mája 15, Senec, proti
odporcovi D. Š., nar. XX. XX. XXXX, naposledy trvale bytom Q. XX, t. č. neznámeho pobytu, zastúpeného
opatrovníčkou F. B., Q. K. H. Q.L. V. V. A., o zaplatenie 1.000,- Kč s prísl., takto
r o z h o d o l :
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.000,- Kč spolu s 8,5 % úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 18. 01. 2008 až do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.
Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 49,70 Eur jeho právnemu
zástupcovi JUDr. Pavlovi Novákovi, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 Eur
Slovenskej republike, na účet Okresného súdu vo Veľkom Krtíši, číslo účtu 7000162079/8180, vedený
v Štátnej pokladnici v Bratislave, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom konania medzi účastníkmi je zaplatenie čiastky 1.000,- Kč s príslušenstvom. Opatrovníčke
odporcu bolo uznesením tunajšieho súdu zo dňa 04. 10. 2011 uložené, aby v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia sa k veci písomne vyjadrila, a aby v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva,
uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu; pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva;
označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bola poučená, že ak si nesplní povinnosť
uloženú uznesením, môže súd rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.
Predmetné uznesenie bolo opatrovníčke odporkyni doručené dňa 21. 12. 2011. Opatrovníčka odporcu
si povinnosť uloženú uznesením nesplnila, preto potom súd o návrhu rozhodol v zmysle ustanovenia §
114 ods. 5 O. s. p. bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b.
O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., a to na základe zásady
úspechu. Navrhovateľ mal v konaní plný úspech. V spojení s konaním mu vznikli trovy zaplatením
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 Eur a na trovách právneho zastúpenia
33,20 Eur (2 x 16,16 Eur - príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu na súd). Tieto trovy súd
považoval za trovy potrebné na účelné uplatňovanie práv navrhovateľa, preto potom uložil odporcovi
povinnosť nahradiť ich navrhovateľovi, a to k rukám jeho právneho zástupcu.
Zároveň súd uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania,
nakoľko z obsahu spisu zistil, že súdny poplatok doposiaľ vyrúbený nebol. Výška súdneho poplatku
predstavuje sumu 16,50 Eur, ktorú je odporca povinný zaplatiť v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti výroku o náhrade trov konania a výroku týkajúceho sa súdneho poplatku je prípustné odvolanie v
lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice,
a to písomne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu,
ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil
skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2 O. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.