Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dolný Kubín
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Iveta Bebejová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Akciová spoločnosť
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Cb/46/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5411202863
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2011:5411202863.3
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou v právnej veci žalobcu: Y. B., a.s.,
so sídlom A., W. X/A, IČO: XXXXXXXX, proti žalovanému: X. C., s.r.o., so sídlom F. K., N. X, IČO:
XXXXXXXX, v konaní o zaplatenie sumy 210,41 € s príslušenstvom, rozsudkom pre zmeškanie, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 210,41 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 %
denne zo sumy 210,41 € od 19.03.2010 do zaplatenia a trovy konania vo výške 16,50 €, to všetko v
lehote 3 dni od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.07.2011 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 210,41 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 210,41 € od 19.03.2010
do zaplatenia, ako aj náhrady trov tohto konania.
Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 25.09.2007 zmluvy č. A3225117 a č.
A3225197 a dňa 02.01.2008 zmluvu č. A3545089, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému 4 ks SIM kariet, ktoré umožňujú
žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. K SIM kartám boli priradené
účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Tým, že
žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie 11/2009
až 1/2010 porušil zmluvné povinnosti. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 04.03.2010 oznámil
žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej
lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania z celkovej
dlžnej sumy v súlade s čl. 11 bod 11.14 Všeobecných podmienok, počnúc dňom nasledujúcim po
uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedené v pokuse po pokonávku, t. j. od 19.03.2010. Žalobcova
pohľadávka ku dňu podania žaloby pozostáva z neuhradených služieb vo výške 210,41 €.
Tunajší súd v uvedenej veci podľa žaloby vydal platobný rozkaz č.k. 6Rob/91/2011-29 zo dňa
17.08.2011, ktorý z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, uznesením č.k.
6Rob/91/2011-31 zo dňa 07.09.2011 podľa § 173 ods. 2 O. s. p. v celom rozsahu zrušil.
V ďalšom konaní súd žalovanému doručil uznesenie súdu č.k. 8Cb/46/2011-39 zo dňa 05.10.2011, aby
sa vyjadril k podanej žalobe, pričom ho poučil o následkoch v prípade jeho nečinnosti. Žaloba, spolu
s výzvou a poučením, sa postupom podľa § 48 ods. 2 O. s. p. považuje za doručenú žalovanému a
žalovaný sa k nej v zákonom stanovenej lehote nevyjadril napriek poučeniu na možné následky jeho
nečinnosti (poučeniu danom podľa § 114 ods. 5 O. s. p., že súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p., t. j. rozhodnúť na základe žalobcom tvrdeného skutkového stavu,
ak ho považuje za nesporný).
Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2 O. s. p.).
Podľa § 114 ods. 2 O. s. p. v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu)
odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov
podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.
Podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.
Podľa § 114 ods. 4 O. s. p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 114 ods. 5 O. s. p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
Súd žalobcom tvrdený skutkový stav tak, ako ho súdu dokladoval listinnými dôkazmi, považoval za
nesporný. Vo veci s poukazom na § 156 ods. 3 O. s. p. na úradnej tabuli súdu oznámil dňa 02.12.2011
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku, ktorý určil na deň 15.12.2011 o 12.00 h, na ktorý sa
účastníci nedostavili.
Keďže boli splnené podmienky vyžadované v citovaných ust. § 114 ods. 2, 3, 4, 5 v spojení s § 153b
ods. 2 písm. b) O. s. p., súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým vyhovel žalobe v celom
rozsahu. Súd rozhodol vo veci podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách, § 269 ods. 2 a § 369 ods. 1, 2 zákona č. 513/1991 Zb. v platnom znení v čase uzavretia
zmluvného vzťahu.
Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
O. s. p. uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákonov, podľa ktorých rozhodol.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že priznal žalobcovi, ktorý mal v
konaní plný úspech vo veci, proti žalovanému právo na ich náhradu vo výške 16,50 €. Priznané trovy
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku, pokiaľ ním súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, odvolanie nie je prípustné,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 202 ods. 1 O. s. p.).
Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O. s. p.).
V prípade podania odvolania, toto treba podať v potrebnom počte rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. V tomto prípade v dvoch
vyhotoveniach. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho
trovy.
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien (§ 251 ods. 1 O. s. p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.