Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317201419
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317201419.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: TITAN - RAŠ, s.r.o. Sadová 206, 900 41
Rovinka, IČO: 31 425 402, zastúpený: JUDr. Daniela Rakúsová, advokátka, Topoľčianska 10, 851 05
Bratislava, proti žalovanému: SAF INVESTMENT, s.r.o., Rybničná 40, 831 06 Bratislava, IČO: 36 285
820, o zaplatenie 1 351,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 02.02.2017 sa žalobca domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1 351,70 Eur spolu s úrokom z
omeškania 8,00% ročne od 15.05.2016 do zaplatenia; a náhrady trov konania.

2. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že žalobca, spoločnosť TITAN - RAŠ, s.r.o., so sídlom
Sadová206,90041Rovinka,IČO:31425402,boladňom22.05.2015zobchodnéhoregistradobrovoľne
vymazaná a teda ku dňu podania žaloby na súd, t.j. dňa 02.02.2017, neexistovala.

3. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), ak strana nemá

procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Procesná subjektivita patrí k základným procesným podmienkam. Z uvedených skutočností vyplýva,
že žalobca bol v čase podania žalobného návrhu dňa 02.02.2017 vymazaný z obchodného registra. Na
tomto základe dospel súd k záveru, že pokračovaniu v tomto konaní bráni, v zmysle ust. § 62 C.s.p.,
absencia procesnej subjektivity žalobcu a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia a konanie zastavil.

5. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. O nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 C.s.p. rozhodol súd podľa zásady procesného

zavinenia zastavenia konania, vyplývajúcej z § 256 ods. 1 C.s.p. V danom prípade žalobca procesne
zavinil zastavenie konania, nakoľko podal žalobu ako subjekt bezprocesnej subjektivity. Žalovanému, ako protistrane, nárok na náhradu trov konania súd nepriznal s tým,
že mu žiadne trovy v konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.