Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Er/325/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315207447
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Kristína Rakická PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2315207447.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35807598, právne zastúpený: Advocate, s. r. o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 36865141, proti povinnému: Z. I., J.. XX.XX.XXXX, G. X. S.Z. XXXX, XXX XX N., za účasti súdneho
exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, o vymoženie 122,72 Eur
s prísl. a trov exekúcie, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy exekučného
konania vo výške 23,64 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Povinný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom spísaným pred súdnym exekútorom žiadal o vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská, a. s. sp. zn. SR 02148/14, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.09.2014
a vykonateľnosť dňa 05.09.2014. Súdny exekútor požiadal dňa 07.04.2015 Okresný súd Galanta o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie voči povinnému.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 5Er/325/2015 - 16 zo dňa 03.12.2015 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Uznesenie Okresného súdu Galanta č.k. 5Er/325/2015 - 16 zo dňa 03.12.2015 nadobudlo v spojení
s Uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 11CoE/369/2016 zo dňa 29.03.2017, právoplatnosť dňa
23.05.2017.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9.Podľa§21aVyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov,odmena
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 Eur.

10. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Súdny exekútor si pri zastavení exekučného konania uplatnil v zmysle § 21a vyhlášky odmenu za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v sume 16,60 eura, v súlade s § 22 vyhlášky si

uplatnil právo na zaplatenie hotových výdavkov vo výške 3,10 Eur za zaplatené poštovné, a súčasne
si uplatnil aj 20% DPH vo výške 3,94 Eur.

12. Exekučné konanie v danej veci sa začalo dňom, v ktorom bol spísaný návrh na vykonanie exekúcie
do zápisnice (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku). V zmysle § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku,

do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Úmyslom
zákonodarcu pri tejto právnej úprave bolo to, aby súdny exekútor v takomto prípade nemal nárok ani na
odmenu ako pri upustení od vykonania exekúcie. Keďže v danom prípade súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd postupoval analogicky podľa § 47 ods. 3

druhá veta Exekučného poriadku. Súd vykonal dokazovanie zamerané na posúdenie správnosti súdnym
exekútorom vyúčtovaných trov exekučného konania a zistil, že súdny exekútor si trovy exekučného
konania vyúčtoval správne. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania
vo výške 23,64 Eur s DPH.

13. K zastaveniu exekučného konania došlo procesným zavinením oprávneného, keďže súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a preto súd povinnosť nahradiť
trovy exekučného konania uložil oprávnenému.

14. O náhrade trov konania povinného rozhodol súd tak, že na ňu nárok nemá, pretože v konaní

nevzniesol námietky, ktorým sa vyhovelo a zároveň si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti

sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ju podal.