Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200333
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3016200333.2

Uznesenie

E. súd v R. v právnej veci navrhovateľa: Z. E., bytom E. XX, XXX XX X. nad H., proti odporkyni : K.
poisťovňa, W. C., Ul. XX. augusta č. X-XX, XXX XX C., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX
XXX XXXX X zo dňa XX. marca XXXX, o P., takto

r o z h o d o l :

E. súd opravný prostriedok navrhovateľa o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poznamenáva sa, že od 1. júla XXXX došlo k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“), ktorý je nahradený tromi procesnými kódexmi, a to
- zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
- zákonom č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

- zákonom č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).

Nahradenie Občianskeho súdneho poriadku tromi procesnými kódexmi si vyžaduje zmenu
splnomocňovacích ustanovení odkazujúcich na O.s.p.

Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom

rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 492 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov, vrátane odvolacieho konania a lehôt na
podanie odvolania, ktoré plynú podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované.

Vo veci je potrebné uviesť, že na podklade návrhu navrhovateľa E. súd v R. uznesením, sp.zn. XXSd/
XX/XXXX-X zo dňa X. júna XXXX jeho opravný prostriedok odmietol z dôvodu, že navrhovateľ návrh
na preskúmanie napadnutého rozhodnutia odovzdal na poštovú prepravu dňa XX. apríla XXXX, pričom
zistil, že posledný deň lehoty na podanie návrhu mu uplynul dňom XX. apríla XXXX, teda po zákonom
stanovenej lehote na podanie takéhoto návrhu. Navrhovateľ podal proti uzneseniu odvolanie, o ktorom
rozhodol H. súd K. republiky uznesením, sp.zn. XSo/XX/XXXX zo dňa XX. augusta XXXX tak, že

uznesenie konajúceho súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. V zrušujúcom uznesení je uvedené, že
v ďalšom konaní je potrebné doplniť dokazovanie pripojením administratívneho spisu a dôsledne zistiť,
kedy a za akých podmienok vlastne navrhovateľ prevzal napadnuté rozhodnutie. Keďže navrhovateľ v
odvolaní požiadal o právnu pomoc, odvolací súd nariadil prvostupňovému súdu, aby ho poučil o jeho
procesných právach.

E. súd na podklade intencií zrušujúceho uznesenia odvolacieho súdu a v rámci ďalšieho prieskumu si
pripojil úplný administratívny spis, preveril všetky vytýkané námietky a zistil nasledovné:Tunajšiemu súdu bol dňa XX. apríla XXXX doručený opravný prostriedok navrhovateľa, ktorým žiada o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX. marca XXXX,

ktorýmbolnavrhovateľovipodľa§70ods.1a§82ods.2zákona č.461/2003Z.z.osociálnom
poistení (ďalej len zákona) v znení zákona č. 439/2004 Z.z. priznaný invalidný dôchodok od 2. augusta
2006 v sume X.XXX,- Sk spolu s príslušnou platnou valorizáciou za jednotlivé obdobia rokov 2007 až
2016, pričom od 1. januára 2016 mu bol invalidný dôchodok zvýšený na sumu XXX,XX eur mesačne.

Navrhovateľ vo svojom návrhu namietol sumu dôchodkovej dávky, jej výpočet, nezákonnosť celého
administratívneho konania odporkyne, účelové konania pridelených zákonných sudcov a v konečnom
dôsledku vyjadril názor, že v jeho veci ide o rozpor s dobrými mravmi a všetky právne úkony sú neplatné.

Krajský súd zo súdneho a administratívneho spisu v ďalšom zistil, že navrhovateľ návrh na preskúmanie
napadnutého rozhodnutia odovzdal na poštovú prepravu dňa XX. apríla XXXX - podľa poštovej pečiatky

na obálke a tiež na návrhu podľa prezentačného razítka E. súdu v R.. Z administratívneho spisu je
preukázané, že toto rozhodnutie bolo napísané dňa XX. marca XXXX a v tento istý deň odstúpené na
expedíciu, čo je zrejmé z pečiatky na rozhodnutí s menom pracovníčky B. S.. Rozhodnutie obsahovalo
správne poučenie o mieste a lehote na podanie návrhu na jeho preskúmanie.

K rozhodnutiu nie je pripojená doručenka od navrhovateľa z dôvodu, že toto rozhodnutie mu nebolo
zaslané do vlastných rúk na doručenku, pretože odporkyňa nemala za povinnosť zo zákona ho
týmto spôsobom doručovať, lebo nejde o rozhodnutie podľa § 212 ods.3 písm. a) až e) zákona, ktoré je
potrebné doručovať do vlastných rúk účastníka konania. Táto skutočnosť je preukázaná aj z vyjadrenia
odporkyne zo dňa 2. júna XXXX.

Podľa bodu 1.3. poštových podmienok Slovenskej pošty, a.s. (Úradná zásielka- Vnútroštátny styk),
ktoré sú vydané zákonom č. 507/2001 Z.z. o poštových službách v znení neskorších predpisov, lehota
prepravy pre úradné zásielky je D+2, t.j. dodanie najneskôr druhý pracovný deň po dni podania.

Keďže napadnuté rozhodnutie bolo dané na expedíciu dňa XX. marca XXXX, podľa vyššie uvedených
ustanovení sa považuje za doručené dňa XX. marca XXXX. Navrhovateľ podal návrh na preskúmanie
až dňa XX. apríla XXXX (streda), t.j. po uplynutí 30 dňovej lehoty stanovenej na podanie návrhu na
preskúmanie rozhodnutia, ktorá mu uplynula dňa XX. apríla XXXX (piatok predchádzajúci strede).

Podľa § 250p veta prvá O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je
oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ
neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd
uznesením opravný prostriedok odmietne.

Podľa § 250m ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia
rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol
podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom
prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho
doručenia.

Podľa § 57 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava
deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo
rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne

na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota
je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má
povinnosť ho doručiť.

E. súd na podklade vyššie uvedených dôvodov zistil, že návrh navrhovateľa bol podaný oneskorene,

keďže zákon o sociálnom poistení ustanovuje lehotu na podanie opravného prostriedku 30 dní od
doručenia napadaného rozhodnutia. Vzhľadom na uvedené a súladné s platným zákonom bolo potrebné
opravný prostriedok ako oneskorene podaný odmietnuť.Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade odmietnutia opravného prostriedku. Súd preto s poukazom
na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol per analogiam podľa § 146 ods. 1 písm. c./ O.s.p., podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.