Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. august 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/272/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113226370
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4113226370.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou T.. H. V. v spore žalobcu: U. plynárenský priemysel, a.s., T. B. XX/a, X., N.:

XX XXX XXX, právne zastúpený advokátom Y.. Y. P., W. 8, P.O.X. XXX, X., proti žalovanému: P. W., nar.
XX.X.XXXX, L. XXXX, P. Z., o zaplatenie sumy XXX,XX eur istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Z. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur, spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo
sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do X.X.XXXX, s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy X,XX eur
od X.X.XXXX do zaplatenia, s X,X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX do
zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Z. súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa podanou žalobou zo dňa X.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy XXX,XX eur istiny s príslušenstvom titulom neuhradenej faktúry za dodávku zemného plynu, ako
aj k náhrade trov konania.

X.Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k.XXRO/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý sa však
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bol platobný rozkaz uznesením súdu zrušený.

X.Strany sporu sa na pojednávanie nedostavili, nakoľko súd vo veci rozhodoval bez nariadenia ústneho
pojednávania.

X.Súd vychádzal z obsahu spisu a zo žaloby, z upomienky, zo zmluvného účtu, z príkazu na úhradu, z
faktúr, z obchodných podmienok, zo Z. o dodávke plynu, zo správ o zisťovaní pobytu žalovaného a z
takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav:

X.Žalobca mal so žalovaným uzatvorenú Z. o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti č.
XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli obchodné podmienky a na základe ktorej dodával
žalovanému zemný plyn do miesta odberu určeného v zmluve o dodávke plynu, ktorým bolo P. Z.,
L. ul. č.XXXX a žalovaný sa zaviazal za odobratý plyn žalobcovi zaplatiť. Z. vystavil žalovanému za
odobratý plyn fa.č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX eur, ktorá bola splatná dňa XX.X.XXXX, fa.č.
XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX eur splatnú dňa XX.X.XXXX a fa.č. XXXXXXXXXX na sumu X eur
splatnú dňa XX.X.XXXX za vystavenú upomienku. Z. za dodávku plynu neplatil riadne a včas a žalobca

ho vyzýval upomienkou zo dňa XX.X.XXXX na zaplatenie dlžnej sumy, výzvou zo dňa XX.X.XXXX, ako
aj upomienkou zo dňa X.X.XXXX. J. X.X.XXXX žalovaný uhradil žalobcovi sumu XXX eur a so zvyškom
dlžnej sumy sa žalobca obrátil so žalobou na súd.X.Žalovaný prevzal žalobu, uznesenie a poučenie doručované mu zo strany súdu dňa XX.X.XXXX,
nevyjadril sa k nim však v súdom stanovenej lehote.

X.Podľa § 177 ods. X S. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje XXXX eur, strany s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo to
ustanovuje tento zákon.

X.Podľa § 219 ods. X S. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

X.Podľa §297 S. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. L. nie je potrebné nariadiť ak: a) sa

vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje XXXX eur.

XX.Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

XX.Podľa § 5X7 ods.1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

XX.Podľa§517ods.XOZakideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávací predpis.

XX.Podľa § 3 ods. X B.. vlády č. XX/XXXX Zb., výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Q. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX.Podľa § 255 ods. X S. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX.Podľa § 4 ods. X,X,X,X,X P..č. XXX/XXXX Z.z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach
pripojenia, dodávok a merania plynu
(1) C. kategórie domácnosť je odberateľ odoberajúci plyn pre svoju vlastnú spotrebu, nie však na

podnikateľské účely.
(2) Za odberné miesto sa považuje odberné plynové zariadenie používané jedným odberateľom, do
ktorého sa uskutočňuje dodávka plynu z verejného rozvodu plynu meraná jedným meradlom. V prípade
pochybností určí odberné miesto dodávateľ.
(3) L. zmene odberateľa v tom istom odbernom mieste nový odberateľ uzavrie zmluvu a oznámi

stav počítadla meradla najneskôr do ôsmich dní od prevzatia objektov, v ktorých je odberné plynové
zariadenie; ak túto požiadavku nesplní, zodpovedá za celý odber odo dňa posledného odpočtu plynu
vykonaného u predchádzajúceho odberateľa.
(4) C. plynu meria a účtuje dodávateľ na základe údajov meradla. C. a vyúčtovanie odberu plynu
vykonáva dodávateľ najmenej jedenkrát ročne.

(5)C.platívpriebehurokamesačnepreddavokurčenýpodľapriemernejmesačnejspotrebyplynu. XX.V
konaníbolopreukázané,žežalovanýodoberalodžalobcuzemnýplynnazákladeuzavretejZ.ododávke
plynu, za dodávku ktorého boli žalobcom vystavené faktúry, ktoré žalovaný v lehote splatnosti neuhradil.
Z tohto dôvodu súd považoval žalobu žalobcu za dôvodne podanú, v plnom rozsahu jej vyhovel a priznal
žalobcovi aj úroky z omeškania odo dňa nesledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, kedy sa

žalovaný dostal s plnením do omeškania podľa § 517 ods. X,X OZ s poukazom na nariadenie vlády
č. XX/XXXX Z.z.. XX.O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. X S. tak, že žalobca
má právo na náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O samotnej výške trov konania rozhodne vyššísúdny úradník samostatným uznesením podľa § X62 ods. 2 S., ktoré vydá po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.