Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. august 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 7C/425/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514205926
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3514205926.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej

veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803,
právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti
žalovanému: B. I., G.. XX.XX.XXXX, E. K. G. M. G. Z., o zaplatenie 98,95 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č.k. 7C/425/2014-39, zo dňa
29.07.2015.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 98,95 Eur, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo

sumy 2,63 Eur od 14.06.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 51,62 Eur
od 14.07.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 41,20 Eur od 16.08.2011
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 3,50 Eur od 13.10.2011 do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 98,95
Eur, úroku z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 2,63 Eur od 14.06.2011 do zaplatenia,

úroku z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 51,62 Eur od 14.07.2011 do zaplatenia, úroku z
omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 41,20 Eur od 16.08.2011 do zaplatenia, úroku z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 3,50 Eur od 13.10.2011 do zaplatenia a na náhradu trov konania.
Uviedol, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.06.2013 postúpil postupca Telefónica O2
Slovakia, s.r.o. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Ďalej uviedol, že na základe Zmluvy o pripojení
č. 949211601 zo dňa 15.05.2008, ktorej predmetom bolo poskytovanie telekomunikačných služieb
v zmysle Zákona o elektronických komunikáciách, poskytol žalovanému telekomunikačné služby za

podmienok uvedených v zmluve a vo všeobecných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za
poskytnutie telekomunikačných služieb stanovenú cenu. Postupca vystavil žalovanému faktúry, pričom
postúpil žalobcovi pohľadávky na faktúrach: číslo 1019510766 na sumu 2,63 Eur so splatnosťou
13.06.2011, číslo 1020665856 na sumu 51,62 Eur so splatnosťou 13.07.2011, číslo 1021489279 na
sumu 41,20 Eur so splatnosťou 13.08.2011 a číslo 1024182527 na sumu 3,50 Eur so splatnosťou
13.10.2011. Uplatnil aj úrok z omeškania.

2. Súd vydal platobný rozkaz č.k. 7C/425/2014-39, zo dňa 29.07.2015, ktorým žalobe vyhovel. Platobný
rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd vydaný platobný rozkaz v súlade
s ustanovením § 266 ods. 3 C.s.p. zrušil.3. Pobyt žalovaného nebol známy, preto ho súd upovedomil o podanej žalobe oznámením na úradnej
tabuli súdu a webovej stránke súdu.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. V danom prípade boli splnené podmienky pre rozhodnutie vo veci bez nariadenia pojednávania podľa
§ 177 ods. 2 CSP.

6. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o spor jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota
spotrebiteľského sporu nepresahuje 1.000,- Eur, súd vyvesil dňa 20.04.2017 oznam na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu, že dňa 01.08.2017 o 8,35 hod. na tunajšom súde, bude vo veci verejne

vyhlásený rozsudok.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením Zmluvy o pripojení zo dňa 11.01.2011, všeobecných
podmienok, faktúry: číslo 1019510766, číslo 1020665856, číslo 1021489279, číslo 1024182527,
Oznámenia o postúpení pohľadávok, pričom zistil tento skutkový stav:

8. Z oznámenia o postúpení pohľadávok vyplynulo, že pohľadávky spoločnosti Telefónica O2, s.r.o., voči
žalovanému, ktoré sú predmetom tohto konania, boli postúpené na žalobcu, a to na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 24.06.2013.

9. Žalovaný ako účastník a spoločnosti Telefónica O2, s.r.o. ako podnik uzatvorili Zmluvu o
pripojení zo dňa 11.01.2011. Predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym
predchodcom žalobcu. Žalovaný sa v zmysle zmluvy a všeobecných podmienok zaviazal riadne
odoberať službu a platiť za poskytované služby cenu podľa zmluvy a cenníka.

10. Právny predchodca žalobcu v rámci predmetného právneho vzťahu vyúčtoval žalovanému cenu za
poskytnuté služby a to: faktúrou číslo 1019510766 na sumu 2,63 Eur so splatnosťou 13.06.2011, číslo
1020665856 na sumu 51,62 Eur so splatnosťou 13.07.2011, číslo 1021489279 na sumu 41,20 Eur so
splatnosťou 13.08.2011 a číslo 1024182527 na sumu 3,50 Eur so splatnosťou 13.10.2011. K zaplateniu
ceny služieb zo stany žalovaného nedošlo.

11. Podľa ustanovenia § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

12. Podľa ustanovenia § 526 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný
postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené
dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku
plnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa
dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

13. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

14. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
kudňuuzavretiapredmetnejzmluvy zmluvouopripojenísapodnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

15. Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.16. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy o pripojení,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 53 ods. 1 až 6 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne

dojednané.
Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky

spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na

dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena

dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu

s predĺžením platnosti zmluvy,
o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.
Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne
prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných
prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa,

spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu
splatnosti.

18. Súd mal preukázanú existenciu právneho vzťahu medzi spoločnosťou Telefónica O2 Slovakia, s.r.o.
ažalovaným,atonazákladeuzatvorenejZmluvyopripojenízodňa11.01.2011,uzatvorenejspoukazom

na § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. Zo strany žalovaného nedošlo k
splneniu si povinností, vyplývajúcich mu zo zmluvy - zaplateniu ceny za poskytnuté služby. Cena bola
spoločnosťou vyúčtovaná faktúrou číslo 1019510766 na sumu 2,63 Eur so splatnosťou 13.06.2011, číslo
1020665856 na sumu 51,62 Eur so splatnosťou 13.07.2011, číslo 1021489279 na sumu 41,20 Eur so
splatnosťou 13.08.2011 a číslo 1024182527 na sumu 3,50 Eur so splatnosťou 13.10.2011, cena spolu
predstavuje sumu 98,95 Eur.

19. Žalobca nadobudol predmetnú pohľadávku na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, uzatvorenú
dňa 24.06.2013 ako postupcom - spoločnosťou Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. a žalobcom ako
postupníkom.

20. Z uvedených dôvodov súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 98,95 Eur, s poukazom na
§ 524 a § 526 Občianskeho zákonníka.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania

sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Z dôvodu, že žalovaný riadne a včas neplatil za služby poskytnuté žalobcom, čím sa dostal do
omeškania, je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania. Preto podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi

i úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 2,63 Eur od 14.06.2011 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 51,62 Eur od 14.07.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 9,5 % ročne zo sumy 41,20 Eur od 16.08.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5 %
ročne zo sumy 3,50 Eur od 13.10.2011 do zaplatenia.

25. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. V konaní bol žalobca úspešný preto mu v súlade s § § 255 ods. 1 C.s.p. patrí náhrada trov konania.
Z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%.

27. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.