Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/2932/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111217243
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7111217243.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, pobočka Košice, Senný trh 1, 040 01 Košice,
IČO: 35 937 874, proti povinnému: MHM - SERVIS s.r.o., Štefánikova 70/2926, 911 01 Trenčín, IČO:
36 671 401 (pôvodne Viktória - EU, s.r.o.), o vymoženie 284,84 Eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej
pred súdnym exekútorom JUDr. Ivan Varga, Exekútorský úrad Košice, Popradská 68, 040 01 Košice,

pod sp.zn. EX 1605/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi - JUDr. Ivan Varga, Exekútorský úrad
Košice, Popradská 68, 040 01 Košice, trovy exekúcie v sume 58,86 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa
17.06.2011 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX*, vydaného Okresným súdom Košice
I dňa 01.07.2011, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Ivan Varga.

2. Dňa 28.01.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
výmazu povinného z Obchodného registra. Súd šetrením zistil, že unesením Okresného súdu Trenčín

č. k. 38Cbr/278/2013 zo dňa 21.01.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.02.2016, bol povinný
zrušený bez likvidácie, a následne dňa 26.02.2016 vymazaný z Obchodného registra. Nakoľko povinný
zanikol bez právneho nástupcu a bez likvidácie, súd má za preukázané, že povinný v danom prípade
zanikol ako nemajetný.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

4. Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený
skutkový stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko šetrením súdneho exekútora
bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.7. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa ust. § 203 ods. 2 EP Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

9. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

10. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32

eura.

11. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

14. Podľa ust. § 7 ods. 2 prvá veta zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších
predpisov, sumu základnej náhrady pre jednostopové vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové
vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením
jeho úplného znenia.

15. Podľa ust. § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
632/2008 Z. z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných
cestách, suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183
eura.

16. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z.z., náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len
"spotreba")uvedenejvtechnickompreukazecestnéhomotorovéhovozidlaalebovosvedčeníoevidencii
cestného motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz").

17. Podľa § 23 ods.1 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

18. Podľa § 23 ods.2 vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 0,66 € za každú aj len začatú polhodinu.

19. Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky si exekútor uplatňuje minimálnu odmenu, ktorá podľa tohto
ustanovenia vyhlášky predstavuje sumu 33,19 Eur. Súd teda priznal exekútorovi odmenu vo výške 33,19
Eur, v akej si ju uplatňoval, a ktorá exekútorovi patrí bez ohľadu na počet vykonaných úkonov exekučnej

činnosti.

20. Hotové výdavky si exekútor uplatnil vo výške 29,86 Eur (poštovné - 12,00 Eur, 1x zisťovanie účtu
povinného elektronicky - 0,83 Eur, 1x zisťovanie majetku povinného DI - 0,83 Eur, náhrada hotovýchvýdavkov spojená s vedením spisu - 4,50 Eur, náhrada výdavkov spojených so zaslaním spisu na
základe výzvy súdu - 2,00 Eur, vrátenie poverenia súdu - 1,10 Eur, cestovné náhrady - 8,60 Eur).

21. Po preverení výpočtu trov exekúcie a oboznámení sa s exekučným spisom č. EX 1605/2011, súd
priznal poštovné len vo výške 5,60 Eur (1x výzva na vyhlásenie o majetku, ktorý podlieha exekúcii -
0,40 Eur, 2x exekučný príkaz - 2,60 Eur, 2x upovedomenie o začatí exekúcie - 2,60 Eur, ), nakoľko v
exekútorskom spise sa nachádzali dôkazy o doručovaní prostredníctvom pošty len v takomto rozsahu.

22. Pokiaľ ide o poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie, súd poukazuje na to, že
náhrada hotových výdavkov, tak ako to vyplýva už z názvu tohto inštitútu, sa týka iba výdavkov, ktoré
exekútor už vynaložil pri výkone exekúcie, nie je možné priznať náhradu za niečo, čo exekútor ešte
ani nerealizoval a súd ani nemôže v čase rozhodovania zistiť, akým spôsobom (poštou alebo osobne)
uvedený administratívny úkon zrealizuje, preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné za vrátenie
poverenia ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie vo výške 1,10 Eur.

23. Súd posudzoval aj nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie v prípade hotových výdavkov
spojených s vedením spisu vo výške 4,50 Eur. Súd túto náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal. Otázku
náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál, rieši stanovisko Ústavného
súdu SR I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z ktorého vyplýva, že „bežný režijný kancelársky

materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje
cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu
bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej
administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa
predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti

najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady
kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by
sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných,
jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej
činnosti alebo jej úkonov.

24. Čo sa týka náhrady cestovného, súd ju exekútorovi priznal vo výške 8,60 Eur, nakoľko v exekučnom
spise sa nachádzali dôkazy o vykonaní pracovných ciest (1. počet km: 117, počet ex. konaní: 9,
priemerná spotreba 9,5 litrov na 100 km, amortizácia 0,18 Eur, účel: zisťovanie majetku povinného, 2.
počet km: 145, počet ex. konaní: 12, priemerná spotreba 9,5 litrov na 100 km, amortizácia 0,18 Eur,

účel: zisťovanie majetku povinného).

25. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 58,86 Eur, ktorá
pozostáva z odmeny vo výšky 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 15,86 Eur (poštovné -
5,60 Eur, zisťovanie účtu povinného elektronicky - 0,83 Eur, zisťovanie majetku povinného DI - 0,83 Eur,

cestovné náhrady - 8,60 Eur) a z 20 % DPH vo výške 9,81 Eur v súlade s § 196 Exekučného poriadku,
nakoľko súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

26. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.