Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417200326
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417200326.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou vo veci

starostlivosti o maloleté dieťa: K., bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - D., otec
- K. o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu:

Maloletý K. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletého vychovávať a
zabezpečovať jeho výživu.

Obidvaja rodičia majú právo maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje platiť na výživu maloletého K. sumu XXX€ mesačne, počínajúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Právo otca stretávať sa s maloletým sa neupravuje a zostáva neobmedzené.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 12.01.2017 podala matka návrh, na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému,
nakoľko s otcom maloletého nie sú manželia a ani spolu nežijú usporiadaným rodinným životom. K
návrhu pripojila rodný list maloletého.

2.Uznesením č.k. 13P 9/2017-13 zo dňa 16.01.2017, súd ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave.

3.Uznesením č.k. 13P 9/2017-18 zo dňa 10.02.2017, právoplatným dňa 08.03.2017, súd nariadil
neodkladné opatrenie, podľa ktorého maloletého dočasne zveril do osobnej starostlivosti matky a otcovi
určil XXX€ mesačne výživné.

4.V ďalšom súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, ktorí na pojednávaní dňa 14.11.2017 zhodne
uviedli, že navrhujú, aby súd schválil o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletému

rodičovskú dohodu, ku ktorej sa po oboznámení pripojil aj kolízny opatrovník maloletého.

5.Matka maloletého je rozvedená, má dve ďalšie vyživovacie povinnosti k maloletému N. a k maloletému
N., na ktorých ich otec platí výživné po XX€ mesačne, a zároveň hradí ich výdavky inak. S maloletýmK. je na materskej dovolenke, s deťmi býva v spoločnej domácnosti. Otec maloletého je slobodný,
ďalšie vyživovacie povinnosti nemá a pracuje ako pizzér a jeho predpokladaný zdroj príjmu u nového
zamestnávateľa u ktorého pracuje od novembra 2017 je XXX€ - XXX€ mesačne.

6.Podľa §24 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

7.Podľa § 36 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine č. 36/05 Z.z. rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,

môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

8.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa

svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

10.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery, je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

11.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

12.Podľa§62ods.5Zákonaorodineč.36/05Z.z.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na

neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
14.Po vykonanom dokazovaní súd rodičovskú dohodu v záujme maloletého schválil. Súd dáva do
pozornostirodičom,abysvojerodičovsképrávaapovinnostivočimaloletéhorealizovaliauplatňovalitak,
aby dali dieťaťu najavo, že ho majú obaja radi, že chcú pre neho len to najlepšie a že v ich spoločnosti
má možnosť spokojne a pokojne vyrastať.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.