Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Otília Doláková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1Pu/131/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117219785
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117219785.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v Bratislave vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestnenej: N. E.,
narodenej dňa XX.XX.XXXX, bytom U. XX, C., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica s
poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13,
Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
Prevzatie umiestnenej: N. E., narodenej dňa XX.XX.XXXX, bytom U. XX, C. do zdravotníckeho
zariadenia: Univerzitná nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko:
Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, ku ktorému
došlo dňa 27.07.2017, bolo prípustné.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 28.07.2017 zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že dňa 27.07.2017 bola bez informovaného
súhlasu prevzatá do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia N. E., narodená dňa XX.XX.XXXX, bytom
U. XX, C..
2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), súd uznesením zo
dňa 28.07.2017, č.k. 1Pu/131/2017-3 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení.
3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej podľa § 260 ods. 1 CMP ako i oboznámením sa s
názorom ošetrujúceho lekára MUDr. I. a oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej
podľa § 261 CMP.
4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej súd
zistil, že umiestnená bola do zdravotníckeho zariadenia privezená z CPO B. pre diagnózu stav po
tentamen suicidii strelnou zbraňou, adaptačná porucha. Podľa dokumentácie z CPO B. bola pacientka
privezená manželom, nakoľko sa chcela zabiť. Vzala manželovu strelnú zbraň, odišla z domu, manžel
sa ju celý deň snažil nájsť. S manželom majú dvojčatá s detskou mozgovou obrnou, ktoré umiestnili
do ústavu, aby dali dokopy manželstvo. Manžel umiestnenej následne oznámil, že ju chce opustiť,
čo nezvládla. Pacientka bola nájdená v Dunajskej strede. S manželom si písali SMS, pacientka
napísala aj list na rozlúčku. K pokusu o spáchanie samovraždy bola umiestnená nedostatočne kritická,
mysleniebolocentrovanénaproblematikuvmanželstve,dlhodobáfrustráciaavyčerpanosťzintenzívnej
starostlivosti o postihnuté deti, autoakuzácie. Prevzatá na hospitalizáciu bola s diagnózou stav po
tentamen suicidii strelnou zbraňou, adaptačná porucha. Dôvodom nedobrovoľného vstupu je ohrozenie
seba a riziko vážneho zhoršenia zdravotného stavu.5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej. Umiestnená vypovedala, že majú doma dlhodobo
ťažkú životnú situáciu. Päť a pol roka sa s manželom starajú o dve ťažko postihnuté deti, ktoré sú ležiace,
mentálne retardované. Dlho to zvládali, ale prišiel bod zlomu, kedy manžel povedal, že on už nevládze a
chce odísť a na základe toho sa umiestnená položila. Pacientka potvrdila pokus o samovraždu strelnou
zbraňou. Umiestnená je rada, že bola v zdravotníckom zariadení, uviedla, že jej to pomohlo.
6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).
7. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.
8. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.
9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.
11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je Zákonom o zdravotnej
starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať?
2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom?
3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;
4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.
12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnená bola prevzatá do zdravotníckeho
zariadenia z dôvodu ohrozenia seba a rizika vážneho zhoršenia zdravotného stavu. Umiestnená
potvrdila, že sa pokúsila o samovraždu strelnou zbraňou. Podľa výpovede lekára a umiestnenej sa
jednalo o skratovú situáciu, ktorá vyplynula z ťažkej životnej situácie. S poukazom na takto zistený
skutočný stav veci dospel súd k záveru, že umiestnená bola v tomto prípade prevzatá v súlade s § 6
ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože v príčinnej súvislosti s
ochorením (stav po tentamen suicidii strelnou zbraňou, adaptačná porucha) ohrozuje seba (pokus o
samovraždu) a hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu (pretrvávajúca ťažká situácia).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.