Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/400/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117202910
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Ördögh
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117202910.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, N.: XX XXX XXX, proti povinnému: I. I., B.. XX. XX. XXXX,
O. X. C.B. XXX/XX, XXX XX X., Š. C. U., na vymoženie pohľadávky vo P. XXX,XX Eur a trov exekúcie,
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom
Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. Q. XXXX/XXXX, o návrhu oprávneného na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo P.

XXX,XX Q., a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov DÔVERY
zdravotnej poisťovne, a. s. Bratislava Č..W.. XXXXXXXXXX Z. J. XX. XX. XXXX.

2) Poverením Č.. XXXX XXXXXXE Z. J. XX. XX. XXXX Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Horná
23, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. Q. XXXX/XXXX.

3) Súdny exekútor tunajšiemu súdu dňa 28. 03. 2017 predložil podanie oprávneného s označením "Vec:
Návrh na zastavenie exekúcie" zo dňa 10. 03. 2017. V návrhu oprávnený žiadal zastaviť exekúciu podľa
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku s tým, že na návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.
Oprávnený ďalej uviedol, že v zmysle zmieneného ustanovenia Exekučného poriadku tunajšiemu súdu
navrhol, aby sa v predmetnom exekučnom konaní nepokračovalo, a aby súd prebiehajúcu exekúciu

zastavil.

4)Súdnyexekútortunajšiemusúdudňa14.03.2017vzmysle§50ods.1Exekučnéhoporiadkupredložil
na rozhodnutie podanie povinného s označením "Vec: Námietka proti začatí exekúcii č. EX 319/2017" zo
dňa 07. 03. 2017. Tunajší súd podanie povinného predbežne posúdil ako námietky proti exekúcii podľa
§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku, aj ako návrh na zastavenie exekúcie pre neprípustnosť podľa § 57

ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

5) Povinný k podaniu zo dňa 07. 03. 2017 ako prílohu pripojil fotokópiu právoplatného uznesenia
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. XK/XX/XXXX-XX Z. J. XX. XX. XXXX, ktorým bol na majetok
povinného vyhlásený tzv. malý konkurz (tzn. konkurz ma majetok fyzickej osoby). Predmetné podanie
povinného v súvislosti so zmieneným uznesením Okresného súdu Banská Bystrica ako príslušného

konkurzného súdu by podľa povinného malo dokazovať, že prebiehajúca exekúcia nebola začatá
dôvodne a je vykonávaná v rozpore so zákonom. Povinný zastáva právny názor, že nakoľko je vtzv. osobnom bankrote, nemôže proti povinnému začať ani prebiehať exekučné konanie. Záverom,
povinný sa podaním zo dňa 07. 03. 2017 snaží preukázať, že prebiehajúca exekúcia je nedôvodná,
nezákonná a neprípustná a mala by byť zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku

(pre neprípustnosť).

6) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") v platnom
znení, ak tento zákon v §§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7) Exekučné konanie sa začalo dňa 08. 02. 2017, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému (podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku).

8) Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekučné konanie sa

začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie.

9) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

10) Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku/v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

11) Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd

zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

12) Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach

netreba rozhodnúť.

13) Z dispozičného princípu vyplýva, že žalobca (oprávnený) v návrhu vymedzuje predmet konania po
skutkovej aj právnej stránke, a týmto vymedzením je príslušný súd v zásade viazaný. Z viazanosti súdu
petitom vyplýva, že súd nemôže prekročiť návrhy účastníkov konania a prisúdiť im viac, než čoho sa

domáhajú. Naopak, nie je porušením zásady "Non ultra petitum", ak súd inak právne kvalifikuje návrhy
účastníkov alebo iné právne skutočnosti, ktoré sú predmetom konania. Právna kvalifikácia je vždy vecou
súdu v zmysle univerzálnej zásady "Iura novit curia", tzn. súd pozná právo (viď k tomu aj Komentár k
Občianskemu súdnemu poriadku, vydavateľstvo C. H. Beck, 1. vydanie, 2009, Bratislava, s. 399 a 413).
Na základe uvedeného tunajší súd podľa obsahu posúdil podanie oprávneného zo dňa 10. 03. 2017 ako

návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

14) Zo znenia ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku možno vyvodiť záver, že
oprávnený môže bez akýchkoľvek procesných prekážok navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom
prípade niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie exekúcie. Exekúcia sa z procesných

dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu musí zastaviť. Nakoľko z podania oprávneného jednoznačne
vyplýva, že tento podal návrh (a nie podnet) na zastavenie exekúcie, tunajší súd rešpektoval zásadu
prednosti dispozičného práva oprávneného s návrhom pred zastavením prebiehajúcej exekúcie z
dôvodu neprípustnosti podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

15) Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd na základe návrhu oprávneného
exekúciu zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy dôvodom
na zastavenie exekúcie a súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie exekúcie
neskúma.16) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku/v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

18) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

19) Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak dôjde k zastaveniu

exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

20) Súdny exekútor podaním zo dňa 23. 03. 2017, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 28.
03. 2017, súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Nakoľko si súdny exekútor trovy exekúcie
neuplatnil, súd potom o ich náhrade v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

21) Na základe uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.