Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115209341
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115209341.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIsudkyňouJUDr.BlaženouSzpyrcovouvprávnomsporežalobcu:TELERVISPLUS

a. s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpeného JUDr. Vratislavom
Šteffekom, advokátom, so sídlom Nám. Martina Benku 6, 811 07 Bratislava, proti žalovaným: 1. C.Á. J.,
nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, XXX XX T., 2. N. J., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, XXX XX T., v konaní
o zaplatenie 2.055,- EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

D o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Košice I č. k. 13C/142/2015-73 zo dňa 22.2.2017 v II. výroku,
ktorý znie:

II. Žalovaní v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 1.485,-
EUR spolu s 5,00 % ročným úrokom z omeškania od 17.4.2016 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I rozsudkom č. k. 13C/142/2015-73 zo dňa 22.2.2017 vyhlásil rozsudok, ktorým
v I. výroku konanie o 198,- EUR zastavil. II. výrokom zaviazal žalovaných v 1. a v 2. rade zaplatiť
žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 1.485,- EUR do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. III. výrokom
v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Vo IV. výroku priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania
voči žalovaným v 1. a v 2. rade vo výške 44,52%.

2. V II. výroku tohto rozsudku nerozhodol o zákonnom úroku z omeškania. Žaloba spolu s procesnými
poučeniami bola žalovanej v 1. rade doručená dňa 3.7.2015. V súlade s právnymi predpismi účinnými
do 30.6.2016, keďže žalovaný v 2. rade sa v mieste svojho bydliska nezdržiaval, vykonaným šetrením
sa súdu nepodarilo zistiť iný jeho pobyt, súd mu podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku.
Žalobaspolusprocesnýmipoučeniamibolaopatrovníčkežalovanéhov2.radedoručenádňa15.4.2016.
Žalovaní v 1. a v 2. rade mali povinnosť plniť žalobcovi dňa 16.4.2016. Nasledujúcim dňom, t. j. dňa

17.4.2016, sa žalovaní v 1. a v 2. rade dostali do omeškania.

3. Podľa ust. § 225 ods. 1 a 2 C.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie.Súdmôžerozsudok,ktorýnenadobudolprávoplatnosť,doplniťajbeznávrhu.Doplnenieurobí
súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.

4. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.5. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013.

6. Podľa ust. § 3 ods. 1 citovaného nariadenia vlády výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

7. Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s citovaným ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995

Z.z, v znení účinnom od 1.2.2013; základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s
plnením dlhu, t. j. 17.4.2016, bola vo výške 0,00 % ročne. Po zvýšení o 5 percentuálnych bodov je teda
vo výške 5,00 % ročne.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.