Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. august 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6Er/103/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3707201629
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3707201629.2

Uznesenie

OkresnýsúdPovažskáBystricavexekučnomkonaníoprávneného:DopravnýpodnikBratislava,akciová
spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736, zastúpeného JUDr. Mariánom Chovancom,
advokátom so sídlom Trnavská cesta 60, Bratislava proti povinnému: A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P. XXXX/XXX, O. K., o vymoženie 6,87 € s prísl., vedenom u súdneho exekútora JUDr. Pavel Halás,
Popradská 70, Bratislava, vo veci námietok povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa začalo dňa 12.2.2007 u súdneho exekútora JUDr. Halása proti
povinnému exekučné konanie za účelom vymoženia 207 Sk/6,87 € s príslušenstvom a trovami exekúcie.
Exekučným titulom je Platobný rozkaz Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. Ro/1439/1996 zo dňa
24.1.1997, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.2.1997.

2. Na žiadosť súdneho exekútora vydal Okresný súd Považská Bystrica poverenie na vykonanie
exekúcie dňa 13.3.2007.

3. Dňa 10.7.2017 doručil súdny exekútor súdu včas podané námietky povinného proti exekúcii. Povinný
v námietkach uviedol, že zasiela doklady o exekúcii z roku 2007, ktorá sa riešila súdne a túto vec

považovala za doriešenú vzhľadom na to, že pred viac ako desiatimi rokmi danú pokutu uhradila a na
súde jej bolo povedané, že v danej veci je všetko v poriadku. Na súd chodila pravidelne a nikdy nepadlo
ani slovo o inej exekúcii ako nedoriešenej. Nechápe, že keď sa jedna riešila, prečo druhá nie. Veľa vecí
jej na tom nesedí ako je napr. adresa, ktorá neexistuje. Preto voči platbe zatiaľ namieta.

4. Súd po preskúmaní obsahu námietok a ich príloh, ostatného obsahu spisu ako aj pripojeného spisu

Okresného súdu Považská Bystrica 6Er/17/2007 dospel k záveru, že námietky nie sú dôvodné.

5. Exekučným titulom vo veci je Platobný rozkaz Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn.
Ro/1439/1996 zo dňa 24.1.1997, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.2.1997.

6. Podstatou námietok povinného je jeho presvedčenie, že exekúcia je už dávno skončená, pričom ako

prílohu k námietkam predložil uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica 6Er/17/2007 - 13 zo dňa
13.8.2009 a uznesenie Krajského súdu v Trenčíne.

7. Z uvedeného dôvodu si súd pripojil spis Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 6Er/17/2007, z
ktorého zistil, že v tomto konaní sa viedla proti povinnému exekúcia na podklade Platobného rozkazu
Okresného súdu Považská Bystrica Ro/1600/1996 zo dňa 28.1.1997, ktorý nadobudol právoplatnosť a

vykonateľnosť dňa 17.2.1997. Uvedená exekúcia bola zastavená uznesením č.k. 6Er/17/2007 - 13 zodňa 13.8.2009, právoplatným dňa 8.10.2009 z dôvodu, že oprávnený nezložil preddavok na odmenu a
náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora.

8. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

9. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

10. Námietky proti exekúcii sú procesným inštitútom, ktorým zákon umožňuje povinnému brániť sa proti
nedôvodne začatej exekúcii. Z § 50 Ex. poriadku vyplýva, že námietky musia byť vždy odôvodnené
a to jedným z troch taxatívne uvedených dôvodov v § 50, ak po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, ak sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti

nároku alebo aj je tu iný dôvod, pre ktorý je exekúcia neprípustná alebo ak oprávnený alebo povinný nie
sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Zároveň z § 50 vyplýva aj koncentračná
zásada uplatňovaná pri námietkach, teda, že musia byť odôvodnené a na neskôr uvedené dôvody sa
neprihliadne. Dôkazné bremeno je v danom prípade výlučne na strane povinného. Súd môže prihliadať
len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

11. Povinný v námietkach proti exekúcii neuvádza žiadne dôvody, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného
nároku,aniokolnostiktorébybránilivymáhateľnostinárokuaniinýdôvod,prektorýbymalabyťexekúcia
neprípustná.Povinnývnámietkachnamietalento,žepodľajehonázoruexekúciuužmalabyťskončená.
Povinný si je však sám neistý, či nemá ešte ďalší záväzok voči oprávnenému, keď sám v námietkach

tvrdí, že voči platbe „zatiaľ“ namieta. K podstate námietok teda súd uvádza, že v tomto exekučnom
konaní sa vymáha iná pohľadávka ako sa vymáhala v exekučnom konaní 6Er/17/2007. V danom
konaní sa vymáhala pohľadávka vyplývajúca z Platobného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica
Ro/1600/1996 zo dňa 28.1.1997. V tomto konaní sa vymáha pohľadávka vyplývajúca z Platobného
rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. Ro/1439/1996 zo dňa 24.1.1997. Z uvedeného

vyplýva, že proti povinnému bolo vydaných viacero platobných rozkazov, a pretože v tejto exekúcii
nedošlo k zaplateniu vymáhanej sumy, príslušenstva a trov exekúcie, ani k jej zastaveniu, exekúcia
bude pokračovať. K tomu, že exekúcia vedená pod sp. zn. 6Er/17/2007 sa zastavila a táto nie, súd
uvádza, že je iba na rozhodnutí súdneho exekútora, či požiada o jej zastavenie z dôvodu nezloženia
preddavkunaodmenuanáhraduhotovýchvýdavkov.Pokiaľideonesprávnuadresupovinnéhouvedenú

vupovedomeníozačatíexekúcie,tátonemážiadnyvplyvnavedenieexekúcie,malazrejmezanásledok
len, že sa upovedomenie doručilo povinnému až v roku 2017, avšak z upovedomenia jednoznačne
vyplýva označenie povinného a aj exekučného titulu - platobný rozkaz RO 1439/96 zo dňa 24.1.1997.

12. Súd mal v tomto konaní za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie u súdneho

exekútora dôvodne, a pretože povinný neuviedol ani nepreukázal skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik
vymáhaného nároku, ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti, ani iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia
neprípustná, súd námietky povinného proti exekúcii podľa § 50 ods. 1 Ex. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 C.s.p. rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.