Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. september 2010

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/16/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2100898680
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2010:2100898680.18

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci navrhovateľa: Š. Č., nar. XX.X.XXXX,. bytom K. pri T. č. XX,.
proti odporkyni: M. Č., nar. X.X.XXXX,. bytom H., P. XXXX/XX,. o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:
Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania sa prikazuje:

do výlučného vlastníctva odporkyne

- obývacia stena v cene 132,78 eur
- skriňa zo spálne 1 ks v cene 1,66 eur
- biela skriňa s nadstavcom v cene 16,60 eur

- konferenčný rozťahovací stolík v cene 9,96 eur
- okrúhly stôl a stoličky v cene 16,60 eur
- červenohnedé koberce so strapcami plyšové 2ks spolu v cene 13,28 eur
- mraznička Calex 6,64 eur
- šijací stroj 9,96 eur

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 8.773,36 eur do 31.12.2010.

II. Navrhovateľ je povinný zaplatiť štátu súdny poplatok vo výške 89,- eur na účet Okresného súdu
Trnava, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Navrhovateľ je povinný zaplatiť štátu náhradu trov konania vo výške 16,65 eur na účet Okresného
súdu Trnava, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd nepriznáva štátu právo na náhradu trov konania voči odporkyni.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 2.2.2000 domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva účastníkov konania s tým, že jeho manželstvo s odporkyňou bolo právoplatne
rozvedené.

Z rozsudku tunajšieho súdu č. k. 30C 174/96-24 zo dňa 29.11.1996 súd zistil, že manželstvo účastníkov
konania bolo rozvedené, v tom čase maloletý L. Č. a M. Č. boli zverení do výchovy matky a odporca bol

zaviazaný platiť na ich výživu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 7.2.1997.Zo zhodných výpovedí účastníkov konania súd zistil, že za trvania manželstva si zakúpili zo spoločných
prostriedkov hnuteľné veci tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a ďalšie hnuteľné
veci a to osobné motorové vozidlo Škoda 110 LS, kuchynskú linku, kuchynský stôl a stoličky, koberec z

obývačky, dva gauče a to pomarančový + 2 fotele a žltočierny gauč + 2 fotele, vysávač žltý ETA, koberec
zo spálne modrý, farebný televízor COLOR Fatra, zariadenie spálne (toaletný stolík plus taburetka, tri
skrine, manželská posteľ, dva nočné stolíky), rohovú lavicu Manka plus 2 ks stoličiek, rozťahovací stôl
plus 4 ks stoličiek, pračku WN, žmýkačku Perla, automatickú pračku TATRAMAT, chladničku MINSK
220, ktoré už neexistujú.

Zo zhodných výpovedí účastníkov konania ako i z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 15C 64/97
súd zistil, že počas trvania manželstva sa stali nájomcami 3 - izbového družstevného bytu č. XX., na
X. poschodí, na P. ulici č. XXXX/XX. v H., teda vzniklo im spoločné členstvo v B. D. T..
Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 15C 64/97 súd zistil, že predmetom tohto konania bolo zrušenie
spoločného nájmu účastníkov konania Š. Č. a M. Č. k 3 -izbovému družstevnému bytu č. XX, na X.

poschodí, na P. ulici č. XXXX/XX. v H.. Zo zápisnice o dohode o odovzdaní a prevzatí bytu S. B. D. T.
zo dňa 21.4.1982 vyplýva, že uvedený byt bol odovzdaný členovi družstva Š. Č. do osobného užívania.
Rozsudkom č.k. 15C 64/97-37 zo dňa 2.12.1997 bol zrušený spoločný nájom účastníkov k uvedenému
bytu, za ďalšiu nájomníčku bola určená navrhovateľka M. Č. a odporcovi Š. Č. bola uložená povinnosť
vypratať byt do 15 dní po zabezpečení náhradného bytu. Odporca bol zaviazaný zaplatiť súdny poplatok

a náhradu trov konania navrhovateľke. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 2.2.1998.
Zo znaleckého posudku č. 54/2007 Ing. R. G., znalca z odboru stavebníctvo, odvetvie pozemné stavby,
dopravné stavby, odhad hodnoty nehnuteľností zo dňa 27.6.2007, doplnenia uvedeného znaleckého
posudku zo dňa 5.5.2008 a písomnej správy znalca zo dňa 26.11.2008 súd zistil, že všeobecná hodnota
členského podielu v B. D. v T. k 3 - izbovému bytu č. XX (podľa evidencie B. D. v T. a katastra

nehnuteľností byt č. XX ) na X.. poschodí v H., v bytovom dome s. č. XXXX. ul. P. XX,. ku dňu 7.2.1997, s
prihliadnutím na ukončenie stavby v roku 1982 (kedy bol predmetný byt účastníkom konania odovzdaný
do užívania) je po zaokrúhlení 520.000,-Sk.

V priebehu konania uzatvorili účastníci vyššie uvedený zmier a požiadali súd o jeho schválenie.

Vyporiadavané hodnoty predstavovali celkovú sumu 17.812,27 eur/536.612,50 Sk /odporkyni boli
prikázané existujúce hnuteľné veci v celkovej hodnote 207,46 eur/6.250,-Sk (obývacia stena v cene
4.000,- Sk, skriňa zo spálne 1 ks v cene 50,-Sk, biela skriňa s nadstavcom v cene 500,- Sk, konferenčný
rozťahovací stolík v cene 300,-Sk, okrúhly stôl a stoličky v cene 500,-Sk, červenohnedé koberce so

strapcami plyšové 2ks spolu v cene 400,-Sk, mraznička Calex v cene 200,-Sk, šijací stroj v cene 300,-
Sk); hodnota vecí, ktoré odporkyni zostali po zániku BSM ale v súčasnosti už neexistujú je 78,42
eur/2.362,50 Sk ( zariadenie spálne- toaletný stolík plus taburetka, dve skrine, manželská posteľ,
dva nočné stolíky v cene 450,-Sk, rohová lavica plus 2 ks stoličiek v cene 500,-Sk, rozťahovací stôl
plus 4 ks stoličiek spolu v cene 500,-Sk, pračka WN v cene 100,-Sk, žmýkačka Perla v cene 100,-

Sk, automatická pračka TATRAMAT v cene 412,50 Sk, chladnička MINSK v cene 300,-Sk); hodnota
osobného motorového vozidla 8.000,-Sk; všeobecná hodnota členského podielu v B. D. v T. k 3 -
izbovému bytu 520.000,-Sk/.

Podľa § 99 ods.1,2,3 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie zmierom. O

zmier sa má súd vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 149 ods. 1,3 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150. (ods.1) Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná
ho na návrh niektorého z manželov súd. (ods.3)

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatnýmajetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Nakoľko účastníci konania uzatvorili zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd
schválil uzavretý zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Zároveňsúdzaviazalvzmysleustanovenia§2ods.1písm.c), §5ods.1písm.h) Zákonač.71/1992Zb.

o súdnych poplatkoch, navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 89,- eur, čo predstavuje
1% z 1-vice hodnoty vyporiadavaného majetku ( položka 6 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu citovaného zákona), t.j. zo sumy 8.906,14 eur/268.306,25 Sk.

Súd v súlade s ustanovením § 148 ods. 1 O.s.p. zaviazal navrhovateľa zaplatiť náhradu trov konania
štátu vo výške 16,65 eur/501,50 Sk ( polovicu zo sumy 12.003,-Sk deleno 2 mínus 5.500,-Sk zaplatený

preddavok), keď náklady na znalečné predstavovali celkovo čiastku 12.003,-Sk (Ing. R. G. 6.364,-Sk;
Ing. L. K. 4.230,-Sk; Ing. M. L. 3.739,-Sk), z čoho suma 5.500,-Sk bola vyplatená z preddavku zloženého
navrhovateľom a zvyšok vo výške 8.833,-Sk bol vyplatený zo štátnych prostriedkov.

Súd neuložil odporkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok a o trovách konania štátu odporkyne súd

rozhodol tak, že nepriznal štátu náhradu trov vzhľadom na to, že v konaní jej bolo uznesením Krajského
súdu Trnava č.k. 10Co/108/2007-102 zo dňa 31.10.2007 priznané oslobodenie od súdnych poplatkov
a odporkyňa stále spĺňa podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Nakoľko účastníci konania uzatvorili zmier, o trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením §

146 ods. 1 písm. b) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti v ktorej bol schválený zmier odvolanie nie je prípustné. ( § 202 ods.
3 písm. h) O.s.p.)

Proti tomuto rozhodnutiu v časti o povinnosti zaplatiť súdny poplatok, o trovách konania štátu a
účastníkovkonania jemožnépodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniarozhodnutiaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.