Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117219631
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117219631.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci manželov: manželka Patrícia H., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XXXX/X, A. (matka), právne zastúpená.: JUDr. Zdenka Hulmanová, advokátka, so sídlom Kysucká
cesta č. 3, Žilina a manžel T. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, A. (otec), právne zastúpený
LALINSKÝ ADVOKÁT s.r.o.,, so sídlom Námestie Andreja Hlinku 1, Žilina, o návrhu manžela na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu: Peter H., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako

matka, zastúpenému Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom, na čas
po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - manžel návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.10.2017 v elektronickej podobe
autorizovaným podľa osobitného predpisu žiadal, aby bolo manželstvo účastníkov konania rozvedené,
pričom zároveň navrhol upraviť práva a povinnosti k mal. dieťaťu na čas po rozvode tak, že sa mal. T.
zverí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, pričom obaja rodičia budú spoločne zastupovať
a spravovať majetok maloletého.

2. Súd následne lustráciou prebiehajúcich konaní na tunajšom súde zistil, že pod sp. zn. 9P/143/2017
je vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu medzi tými istými
účastníkmi konania. Konanie sa vedie na návrh manželky zo dňa 28.06.2017, ktorý bol tunajšiemu
súdu doručený dňa 29.06.2017.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ,,CMP“), na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (ďalej ,,CSP“) začatie konania bráni tomu, aby o tom
istom konaní prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom konaní iné konanie, súd
zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Manželka podaním zo dňa 11.09.2017, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 11.09.2017, zobrala
svoj návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode späť. Súd

následne vyzval manžela, aby oznámil, či súhlasí so späťvzatím návrhu manželky na rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode. Manžel na predmetnú výzvu súdu reagovaltak, že v lehote na vyjadrenie podal prostredníctvom právneho zástupcu návrh na rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode. Z uvedeného konania manžela súd vyvodil
záver, že so späťvzatím návrhu manželky nesúhlasí a žiada, aby súd v konaní pokračoval. Rozhodnutie

o neúčinnosti späťvzatia súd nevydáva a dôsledkom manželovho konania, bude faktické pokračovanie
v konaní o návrhu manželky na rozvod manželstva a úpravy práv a povinností k mal. dieťaťu na čas
po rozvode.

7. Vzhľadom na to, že v oboch konaniach vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 9P/143/2017 je

predmet konania a okruh účastníkov rovnaký, súd konštatuje existenciu prekážky už začatého konania
(litispendencia). Litispendencia je neodstrániteľnou procesnou prekážkou konania a preto súd v zmysle
§ 159 CSP neskôr začaté konanie (vedené na návrh manžela, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa
19.10.2017) zastavil.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.