Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. august 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/179/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114208495
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3114208495.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, so sídlom M. R. Štefánika 20, 911 48 Trenčín, IČO 37 916 301, proti žalovanému obchodnej
spoločnosti Alterna Tiff , s. r. o. so sídlom Mierové nám. 20/20, 911 01 Trenčín, IČO 45 925 127, právne
zastúpeného

JUDr. Ing. M. Z., advokátom so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica,
o zaplatenie 653,44 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Trenčín č.k. 40Cb/74/2014-88 zo dňa 8. marca takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec v r a c i a tomuto súdu na ďalšie
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 653,44
Eur spolu s 0,27 % ročným úrokom z omeškania od 7.12.2013 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení uviedol,
že pri rozhodovaní vychádzal zo zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti v znení platnom
pre posúdenie veci. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 653,44 Eur s príslušenstvom na základe
uzatvorenej dohody zo dňa 5.12.2010

č. 12/§56/2010ŠR o poskytnutí príspevku na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska
s účinnosťou od 28.12.2010 a postupu rozširovania štruktúry pracovných miest dodatkom č. 1 s
účinnosťou od 01.04.2011; č. 2 s účinnosťou odo dňa 01.01.2012 a č. 3 s účinnosťou od 30.08.2012.
Na základe žiadosti zo dňa 25.01.2013 o poskytnutie príspevku na úhradu prevádzkových nákladov
chránenej dielne alebo chráneného pracoviska a na úhradu nákladov na dopravu zamestnancov za IV.
štvrťrok 2012 (10, 11, 12) na základe § 60 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti. Žalovanému

bolo odoslané oznámenie
č. 20/60/2013 o poskytnutí príspevku zamestnávateľovi na úhradu prevádzkových nákladov chráneného
pracoviska zo dňa 08.02.2013. Platobným poukazom č. 913/2013 bola žalovanému poskytnutá platba
v sume 4.217,02 eura. Pri kontrole vykonanej dňa 09.04.2013 žalobca zistil porušenie dohody č. 12/
§56/2010ŠR v čl. 2 bod 5 „dĺžka zachovania zriadeného pracovného miesta v chránenej dielni alebo na
chránenom pracovisku je najmenej 2 roky“, nakoľko bolo zistené, že prevádzka bola dňom 30.11.2012

zatvorená a konateľka žalovaného uviedla, že dňom 30.11.2012 došlo k ukončeniu nájomnej zmluvy.
Prenajímateľ potvrdil, že nájomná zmluva bola ukončená ku dňu 30.11.2012 a stav kaviarne nebol
v havarijnom stave. Žalobca podľa § 55 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti zmenil
postavenie chráneného pracoviska s účinnosťou odo dňa 01.12.2012 a to na základe kontrolných
zistení (zo dňa 09.04.2013) nevykonávania pracovnej činnosti zamestnancov chráneného pracoviska
v pracovnej pozícii čašník - barman, pomocná sila pri obsluhe. Nakoľko žalovaný nemal postavenie

chráneného pracoviska za obdobie 12/2012 a na zriadenom pracovisku nebola vykonávaná pracovnáčinnosť nemali byť preplatené náklady na prevádzku chráneného pracoviska. Žalovanému tak vznikla
povinnosť vrátiť pomernú časť príspevku v sume
653,44 eura. Žalovaný napriek výzve zo dňa 24.10.2013 žalovanú čiastku neuhradil.

2. Poukázal na to, že žalovaný vo svojej žiadosti o poskytnutie príspevku na úhradu prevádzkových
nákladov chránenej dielne alebo chráneného pracoviska a na úhradu nákladov na dopravu
zamestnancov za IV. štvrťrok roku 2012 zo dňa 25.01.2013 žiadal príspevok na 4 zamestnancov so
ZŤP B. I., N. Z., Q. K. preobsadenú Z. J. a M. B.. Uviedol, že žalobca bol oprávnený zmeniť postavenie

chráneného pracoviska s účinnosťou odo dňa 01.12.2012 tak, že zúžil štruktúru pracovných miest na 3
miestazamestnancovsoZŤP,keďpracovnémiestavprofesiibarman-čašníkapomocnásilapriobsluhe
vypadli,atopodľa§55ods.6zák.č.5/2004Z.z.vzhľadomktomu,žežalovanývmesiacidecember2012
nespĺňal podmienky podľa zák.č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti. dal do pozornosti § 55 ods. 6
druhá veta zák.č. 5/2004 Z.z., podľa ktorého na základe splnenia podmienok úrad prizná postavenie
chránenej dielne alebo chráneného pracoviska. Jednou z podmienok je vlastníctvo resp. právo užívať

priestory na základe zmluvy o nájme, v ktorých sa pracovisko zriaďuje s tým, že zákon predpisuje
obligatórne písomnú formu zmluvy o nájme nebytových priestorov.
Súd prvej inštancie mal za preukázané z oznámenia prenajímateľa obchodnej spoločnosti REALITY -
správcovská CZ, s.r.o., organizačná zložka v SK zo dňa 03.05.2013, že podnájomná zmluva bola so
žalovaným ukončená ku dňu 30.11.2012 s 3-mesačnou výpovednou lehotou bez uvedenia dôvodu. Z

oznámenia tiež vyplynulo, že vstup do priestorov bol umožnený len za účelom vypratania a vyčistenia
prevádzky.
Pokiaľ žalovaný tvrdil, že k ukončeniu prevádzky došlo z dôvodu práceneschopnosti u zamestnankýň so
ZŤP v profesii barman - čašník B. I. a N. Z., tak súd prvej inštancie vzhľadom na oznam prenajímateľa
o skončení nájmu nemohol prihliadnuť.

Súd prvej inštancie bol názoru, že žalovaný jednak nesplnil svoju povinnosť podľa § 55 ods. 7 písm.
c) zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a neoznámil žalobcovi zmenu súvisiacu so stratou
práva užívať priestory v ktorých zradil chránené pracovisko a súčasne stratou práva užívať priestory
za účelom prevádzkovania služieb pohostinstva, stratil možnosť udržiavať predmetné pracovisko ako
chránené pracovisko s pracovným miestom pre občanov so zdravotným postihnutím, ktorým nemohol

prideľovať prácu v súlade s ich pracovnou náplňou v profesii barman - čašník, čím podľa názoru
súdu od mesiaca december 2012 prestal spĺňať podmienky podľa zákona č. 5/2004 Z. z. o službách
zamestnanosti.Žalobcaplnilžalovanémusumuvovýške653,44Eurzprávnehodôvodu,ktorýpozmene
postavenia chráneného pracoviska s účinnosťou odo dňa 01.12.2012 odpadol, čím došlo na strane
žalovaného k bezdôvodnému obohateniu, ktoré je povinný vydať v sume 653,44 Eur spolu aj s úrokom

z omeškania podľa § 369 ods. 1 Obch. zák.
Úspešnému žalobcovi náhrada trov konania nebola priznaná, pretože si ich neuplatnil.

3. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote prostredníctvom
právneho zástupcu odvolanie. Navrhol odvolaciemu súdu, aby napadnutý rozsudok zmenil a žalobu

zamietol.
V odvolaní namietal tvrdenie, že od 01.12.2012 mohol žalovaný vstúpiť do prevádzky len z dôvodu
vypratania a vyčistenia prevádzky, tak ako to ustálil súd prvej inštancie. V tomto smere súd nedostatočne
vyhodnotil predložený dôkaz, na koľko je z neho zrejmé, že vstup a užívanie žalovanému nebolo
obmedzenéasprávcapríkladmouviedolurčitéčinnosti,ktorérozhodnenemožnozúžiťnatvrdenéúkony.

Poukázal na ust. § 676 ods. 2 Obč. zák., podľa ktorého ak nájomca užíva vec aj po skončení nájmu
a prenajímateľ proti tomuto nepodá návrh na vydanie veci alebo na vypratanie nehnuteľnosti na súde
do 30 dní, obnovuje sa nájomná zmluva za tých istých podmienok, za akých bola pôvodne dojednaná.
Prenajímateľ nepodal do 31.12.2012 na súd návrh na vypratanie nehnuteľností, preto nájomca riadne
užíval nehnuteľnosť a tento stav predstavoval riadny nájom. Mal za to, že ku dňu 01.12.2012 nájom

riadne trval.

4. K odvolaniu sa žalobca nevyjadril.

5. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.),

ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. O.s.p. v znení neskorších predpisov.

6. Podľa § 389 ods. 1 písm. a) C.s.p. Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak neboli
splnené procesné podmienky.7. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom jeho účinnosti.

8. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.

9. Súdy podľa čl. 142 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len Ústava) okrem iného v
občianskoprávnych a trestnoprávnych veciach preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej
správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci, ak to ustanoví
zákon.

10. Podľa § 7 ods. 1 O.s.p. do právomoci súdov v občianskom súdnom konaní patrí prejednanie
a rozhodovanie sporov a iných právnych vecí, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných,
rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a
nerozhodujú o nich iné orgány.

11. Podľa § 7 ods. 3 O.s.p. iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len
ak to ustanovuje zákon.

12. Podľa § 3, § 4 C.s.p. súdy prejednávajú a rozhodujú súkromno-právne spory a iné súkromno-právne

veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány. Iné spory a veci prejednávajú a
rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.

13. Podľa § 55 ods. 1 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti chránená dielňa a chránené
pracovisko sú pracoviská zriadené právnickou osobou alebo fyzickou osobou, na ktorých sú zamestnaní

občania so zdravotným postihnutím v pracovnom pomere, ktorí nie sú schopní nájsť si zamestnanie na
otvorenom trhu práce, alebo pracoviská, na ktorých sa občania so zdravotným postihnutím zaškoľujú
alebo pripravujú na prácu, a na ktorých sú pracovné podmienky vrátane nárokov na pracovný výkon
prispôsobené zdravotnému stavu občanov so zdravotným postihnutím. Za chránenú dielňu sa na účely
tohto zákona považuje pracovisko, na ktorom právnická osoba alebo fyzická osoba zriadi viac ako jedno

pracovné miesto pre občana so zdravotným postihnutím a na ktorom pracuje najmenej 50% občanov
so zdravotným postihnutím. Za chránené pracovisko sa na účely tohto zákona považuje pracovisko,
na ktorom právnická osoba alebo fyzická osoba zriadi pracovné miesto pre občana so zdravotným
postihnutím a pracovné miesto sa nevytvára v chránenej dielni. Za chránené pracovisko sa považuje aj
pracovisko, na ktorom občan so zdravotným postihnutím prevádzkuje samostatnú zárobkovú činnosť.

Chránené pracovisko môže byť zriadené aj
v domácnosti občana so zdravotným postihnutím.

14. Podľa § 55 ods. 2 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti postavenie chránenej
dielne alebo chráneného pracoviska priznáva úrad. Právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá žiada

o priznanie postavenia chránenej dielne alebo chráneného pracoviska, po splnení povinností podľa
odseku 5 doloží úradu rozhodnutie orgánu štátnej správy na úseku verejného zdravotníctva. 60)

15. Podľa § 55 ods. 5 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti o priznanie postavenia chránenej
dielne alebo chráneného pracoviska môže písomne požiadať právnická osoba alebo fyzická osoba úrad,

v ktorého územnom obvode zriadi pracovné miesto pre občana so zdravotným postihnutím. Súčasťou
žiadosti o priznanie postavenia chránenej dielne alebo chráneného pracoviska je popis pracovnej
činnosti, pracoviska a jeho umiestnenia, pracovných podmienok a doklad o vlastníctve priestorov alebo
o nájme priestorov.

16. Podľa § 55 ods. 6 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti úrad prizná postavenie
chránenej dielne alebo chráneného pracoviska na dobu neurčitú. Priznané postavenie chránenej dielne
alebo chráneného pracoviska úrad zruší, ak právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá zriadila
chránenú dielňu alebo chránené pracovisko, neplní podmienky podľa tohto zákona alebo na základejej písomnej žiadosti. Na základe písomnej žiadosti právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá zriadila
chránenú dielňu alebo chránené pracovisko, úrad doklad o priznanom postavení chránenej dielne alebo
chráneného pracoviska zmení, pozastaví, zruší alebo vydá jeho duplikát. Duplikát dokladu o priznanom

postavení chránenej dielne alebo chráneného pracoviska vydá úrad pri jeho strate, odcudzení alebo
znehodnotení.

17. Podľa § 55 ods. 7 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti právnická osoba alebo fyzická
osoba, ktorá má priznané postavenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska, je povinná

a) zamestnávať v chránenej dielni najmenej 50% občanov so zdravotným postihnutím počas obdobia,
na ktoré má priznané postavenie chránenej dielne,
b) viesť osobitnú evidenciu nákladov, výkonov a hospodárskeho výsledku chránenej dielne alebo
chráneného pracoviska,
c) oznámiť úradu každú zmenu súvisiacu s priznaným postavením chránenej dielne alebo chráneného
pracoviska najneskôr do 30 kalendárnych dní odo dňa uskutočnenia zmeny,

d)oznámiťúraduzmenusídlachránenejdielnealebochránenéhopracoviskanajneskôr30kalendárnych
dní pred uskutočnením plánovanej zmeny.

18. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti príspevok na úhradu
prevádzkových nákladov chránenej dielne alebo chráneného pracoviska a na úhradu nákladov

na dopravu zamestnancov príspevok na úhradu prevádzkových nákladov chránenej dielne alebo
chráneného pracoviska a na úhradu nákladov na dopravu zamestnancov (ďalej len „príspevok“) sa
poskytuje právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ak o tento príspevok písomne požiada najneskôr do
konca prvého kalendárneho mesiaca štvrťroka nasledujúceho po štvrťroku, za ktorý príspevok žiada.

19. Podľa § 60 ods. 2 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti za prevádzkové náklady
chránenej dielne alebo chráneného pracoviska, na ktorých úhradu sa poskytuje zamestnávateľovi
príspevok, sa považujú
a) nájomné a náklady na služby spojené s nájomným,
b) náklady spojené s povinnými revíziami a náklady na poistenie objektu, v ktorom je prevádzkovaná

chránená dielňa alebo chránené pracovisko, ak tento objekt vlastní zamestnávateľ,
c) náklady na palivo a energiu,
d) vodné, stočné a náklady na odvoz a likvidáciu odpadu,
e) náklady na dopravu materiálu, hotových výrobkov a na dopravu súvisiacu s poskytovaním služieb,
f) náklady na úhradu mzdy a preddavku na poistné na povinné verejné zdravotné poistenie,

poistného na sociálne poistenie a povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, platených
zamestnávateľom za zamestnancov, ktorí sú občanmi so zdravotným postihnutím,
g) náklady na opravu a údržbu objektu, v ktorom je prevádzkovaná chránená dielňa alebo chránené
pracovisko, ak tento objekt vlastní zamestnávateľ a ak tieto náklady súvisia s prevádzkovaním chránenej
dielne alebo chráneného pracoviska,

h) náklady na opravu a údržbu zariadenia chránenej dielne alebo chráneného pracoviska, ak toto
zariadenie vlastní zamestnávateľ,
i) náklady súvisiace so zabezpečovaním administratívy chránenej dielne alebo chráneného pracoviska.

20. Podľa § 60 ods. 3 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti za prevádzkové náklady

chránenej dielne alebo chráneného pracoviska zriadených občanom so zdravotným postihnutím na
prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti, ktorému sa poskytuje príspevok,
sa považujú
a) nájomné a náklady na služby spojené s nájomným, okrem nájomného za bytovú jednotku a nákladov
na služby spojené s týmto nájomným,

b) náklady spojené s povinnými revíziami a náklady na poistenie objektu, v ktorom je prevádzkovaná
chránená dielňa alebo chránené pracovisko, ak tento objekt vlastní občan so zdravotným postihnutím,
c) náklady na palivo a energiu,
d) vodné, stočné a náklady na odvoz a likvidáciu odpadu,
e) náklady na dopravu materiálu a hotových výrobkov,

f) náklady na úhradu preddavku na poistné na povinné verejné zdravotné poistenie, poistného na
sociálne poistenie a povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, platených samostatne
zárobkovo činnou osobou, ktorá je občanom so zdravotným postihnutím,g) náklady na opravu a údržbu objektu, v ktorom je prevádzkovaná chránená dielňa alebo chránené
pracovisko, ak tento objekt vlastní občan so zdravotným postihnutím a ak tieto náklady súvisia s
prevádzkovaním chránenej dielne alebo chráneného pracoviska,

h) náklady na opravu a údržbu zariadenia chránenej dielne alebo chráneného pracoviska, ak toto
zariadenie vlastní občan so zdravotným postihnutím,
i) náklady súvisiace so zabezpečovaním administratívy chránenej dielne alebo chráneného pracoviska.

21. Podľa § 60 ods. 4 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti ak súčasťou nákladov podľa

odsekov 2 a 3 je aj daň z pridanej hodnoty a zamestnávateľovi, ktorý prevádzkuje chránenú dielňu alebo
chránené pracovisko alebo občanovi so zdravotným postihnutím, ktorý prevádzkuje alebo vykonáva
samostatnú zárobkovú činnosť v chránenej dielni alebo na chránenom pracovisku, nevznikne nárok na
odpočítanie dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, považuje sa daň z pridanej hodnoty za
prevádzkový náklad chránenej dielne alebo chráneného pracoviska.

22. Podľa § 60 ods. 5 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti náklady na dopravu
zamestnancov podľa odseku 1 sú náklady súvisiace so zabezpečovaním dopravy zamestnancov, ktorí
sú občanmi so zdravotným postihnutím, zamestnávateľom na miesto výkonu zamestnania a späť.
Príspevok sa neposkytuje, ak bol na ich dopravu do zamestnania a späť poskytnutý príspevok podľa
§ 53b.

23. Podľa § 70 ods. 1 zák.č. 5/2004 Z.z. na konanie podľa § 12 písm. l/, t/, ae/ a af/ a
§ 13 ods. 1 písm. e/ sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje
inak.

24. Podľa § 70 ods. 1 zák.č. 5/2004 Z.z. právoplatné rozhodnutia úradu sú preskúmateľné súdom v
správnom konaní.

25. Podľa § 5 ods. 7 písm. a/ bod 5. zák.č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych
vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny vykonáva štátnu správu v oblasti sociálnych vecí a služieb zamestnanosti a plní úlohy
podľa osobitných predpisov na úsekoch (...) 5 služieb zamestnanosti.

26. Predmetom konania je vydanie bezdôvodného obohatenia vrátenie úhrady prevádzkových nákladov
chránenej dielne a úhrady nákladov na dopravu zamestnancov za IV. štvrťrok 2012 v súvislosti

s pracovnými miestami v profesii barman - čašník obsadenými občanmi so ZŤP, ktorý príspevok
žalovanému poskytol úrad práce, sociálnych vecí a rodiny. Vzťah medzi žiadateľom o príspevok a
úradom práce, sociálnych vecí a rodiny pri rozhodovaní o priznaní, ale aj o vrátení priznaného príspevku
nie je vzťahom súkromnoprávnym, ale verejnoprávnym - ide o rozhodovanie orgánu štátnej správy.

27. Predmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie o vrátení prevádzkových nákladov chránenej dielne
alebo chráneného pracoviska a na úhradu nákladov na dopravu zamestnancov podľa § 60 zák.č. 5/2004
Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Ide teda o konanie orgánu štátnej správy o práve právnickej osoby v oblasti verejnej správy, a o nárok,
o ktorom nemôže rozhodovať súd v civilnom (do 30.06.2016 občianskom súdnom konaní podľa § 7 ods.

1 O.s.p. a po 01.07.2016 podľa § 3 C.S.P.), pretože ide o verejnoprávny vzťah, kde zákon neustanovuje
pôsobnosť súdu v civilnom konaní.

28. V prípade sporu medzi orgánom štátnej správy a účastníkom, ktorému bol poskytnutý príspevok na
úhradu prevádzkových nákladov chránenej dielne alebo chráneného pracoviska a na úhradu nákladov

na dopravu zamestnancov je predmetom s p r á v n e h o
s ú d n i c t v a. Rozhodovanie v správnom súdnictve má oporu v ust. § 1 ods. 1 zák.č.
71/1967 Zb. o správnom konaní, ako aj v okolnostiach prípadu a v princípoch dobrej verejnej
správy, ktoré ako súčasť princípov európskeho správneho práva sú uvedené v odporúčaní CM/
Rec (2007) 7 Výboru ministrov o dobrej verejnej správe. Medzi tieto princípy patrí okrem iného

princíp viazanosti právom, princíp právnej istoty zahrňujúci požiadavku na jasnosť, zrozumiteľnosť a
predvídateľnosť právnych noriem, ako aj postupu orgánov verejnej moci a princíp transparentnosti
verejnejmocinedosiahnuteľnejbezgarantovaniakonkrétnychprocesnýchprávúčastníka,vrátaneprávana vydanie a oznámenie rozhodnutia, jeho adekvátne odôvodnenie, informáciu o opravnom prostriedku
a preskúmania rozhodnutia.

29. Odvolací súd rozhodnutie zruší, ak neboli splnené procesné podmienky. V danom prípade ide o
nedostatok vecnej, kauzálnej a funkčnej príslušnosti, pričom ide o vadu konania, ktorá sa prejavila v
takom nesprávnom procesnom postupe, ktorým súd znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné právo v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

30. S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie podľa
§ 389 ods. 1 písm. a) C.s.p. zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Súd prvej inštancie
vec postúpi vecne a miestne príslušnému súdu, ktorý rozhoduje vo veciach správneho súdnictva.

31. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe

dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)

- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)

- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).