Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9T/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010299
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golian PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117010299.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave I, samosudcom JUDr. Jánom Golianom, PhD., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

01. 06. 2017 v Bratislave, v trestnej veci obvineného E. D., pre prečin zanedbania povinnej výživy, podľa
§ 207 ods. 3, Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

obvinený
E. D., narodený XX. XX. XXXX
trvale bytom Bratislava, C. Č.. XXXX/X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

V období od 10.05.2004 doposiaľ si riadne neplní svoju zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať
svoju dcéru R. D., narodenú 14.03.1992, pričom mu táto povinnosť vyplýva zo zákona číslo 36/2005
Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pričom podľa
§ 62 odsek 3 zákona číslo 36/2005 Z. z. o rodine je každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo

výške 30% o sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona, ako aj z rozsudku Okresného súdu Bratislava IV číslo konania 22 C 3/01-31
zo dňa 10.03.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.05.2004, na základe ktorého bol zaviazaný
prispievať na výživu svojej dcéry R. D., narodenej XX.XX.XXXX, sumou 600,- Sk (19,92 Eur) mesačne
od právoplatnosti rozsudku, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky F. D., narodenej
XX.XX.XXXX, čím zostal dlžný k rukám matky F. D., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom Bratislava,
P. N. Č. XXXX/X, na riadnom výživnom na svoju dcéru R. D., narodenú XX.XX.XXXX, celkovú čiastku
1.583,87 Eur a k rukám dcéry R. D., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom Bratislava, L. N. Č. XXX/X, na

riadnom výživnom celkovú čiastku 2.273,42 Eur, t. j. za rok 2004 - 159,36 Eur, za rok 2005 - 250,35 Eur,
za rok 2006 - 262,02 Eur, za rok 2007 - 275,46 Eur, za rok 2008 - 286,80 Eur, za rok 2009 - 299,16 Eur,
za rok 2010 - 304,44 Eur, za rok 2011 - 312,18 Eur, za rok 2012 - 322,68 Eur, za rok 2013 - 325,56 Eur,
za rok 2014 - 325,56 Eur, za rok 2015 - 325,56 Eur, za rok 2016 - 265,56 Eur, za rok 2017 - 142,60 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a tento
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy, podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zák.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. v spojitosti s § 36 písm. l), Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia
slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojitosti s § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. súd ukladá obvinenému povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak

prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.