Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. september 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6PP/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011418
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011418.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Beáty Šuťakovej a prísediacich Heleny
Schnirerovej a Anny Papcunovej na verejnom zasadnutí dňa 11. septembra 2017 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 415 ods. 1 Trestného poriadku súd návrh odsúdeného
J. M., N.. X.X.XXXX M. X., Y.. W., C. A. X. Č.. XXX, Y.. W., t. č. ÚVV a ÚVTOS Prešov o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa

4.8.2016, sp. zn. 4T 112/15 v trvaní 3 (troch) rokov z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.7.2017 podal odsúdený J. M. na tunajšom súde žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody.

Svoj návrh odôvodnil tým, že zákonom stanovená lehota mu uplynula dňa 13.5.1917, pričom má vážne

chorú matku, ktorá je v pokročilom veku, kde sa zatiaľ o ňu stará jeho tiež ťažko chorá sestra. Z návrhu
ďalej vyplýva, že po prípadnom prepustení povedie riadny život, aby sa viac nedostal do rozporu so
zákonom.

Súd vytýčil termín verejného zasadnutia, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného J. M.
a oboznámením listinných dôkazov a skúmal či sú splnené materiálne, ako aj formálne podmienky a

zistil nasledovné.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanej žiadosti v celom rozsahu, je mu ľúto čo
sa stalo, má matku, nemá sa kto o ňu postarať, sestra dostala vo štvrtok infarkt, švagor dostal infarkt.
Odsúdený ďalej uviedol, že chce byť nápomocný. Jeho postoj k trestnej činnosti je taký, že strašne
ľutuje, nemalo sa to nikdy stať, chcel by dožiť na poriadku. Vo výkone je štvrtýkrát, naposledy to bolo

za vyhrážanie, ale to ešte pred 30-timi rokmi. Odsúdený ďalej pokračoval, že si chce zriadiť domček,
v ktorom žije, lebo sa tam všetko rozpadá a pomôcť sestre o opateru matky. Nemá žiadny trest ani
pochvalu, rajóny síce robí, bola mu sľúbená odmena, ale nemá ju. K ochrannému liečeniu uviedol,
že absolvoval ústavné, ale v predchádzajúcom treste, teraz by potreboval ambulantné, on sa tomu
nevyhýba.

Rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 4T 112/15 zo dňa 4.8.2016 bol obvinený J. M. uznaný
vinným v bode 1/zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods.
2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona a v bode 2/z prečinu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 písm. e) Trestného zákona a bol mu uložený úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov so zaradením pre jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 20.8.2016.Odsúdený J. M. bol vzatý do väzby uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn. 0Tp 52/15 zo dňa
14.5.2015, pričom väzba začala plynúť dňa 13.5.2015 o 11.25 hod.

Vo výkone trestu je od 7.9.2016, pričom do doby výkonu trestu mu bola započítaná doba výkonu väzby
od 13.5.2015 do 7.9.2016.

Z pripojeného registra trestov vyplýva, že odsúdený J. M. bol doposiaľ šesť ráz súdne trestaný (vrátane
trestu, z ktorého žiada o podmienečne prepustenia).

Z hodnotenia z Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody vyplýva, že z
obdobia výkonu väzby nie je evidovaný žiadny negatívny poznatok. Disciplinárne odmenený, ani
potrestanýnebol.Dňa27.9.2016bolnavýkontrestuodňatiaslobodypremiestnenýdoOddeleniavýkonu
trestu s miestom výkonu služby v Sabinove ÚVTOS Prešov. Proces adaptácie bol bezproblémový
a z nástupného oddielu bol dňa 3.10.2016 umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou „B“.

Z hodnotenia ďalej vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného je bezproblémové, odsúdený
si plní povinnosti, interné normy neporušuje, k personálu ústavu, ako aj k ostatným odsúdeným sa
správa slušne a úctivo. Nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný. Kontakt s blízkymi osobami
udržiaval len formou nepravidelnej korešpondencie. Jeho resocializačná prognóza sa však javí ako
menej nepriaznivá, riziko sociálneho zlyhania je stredné.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby
alebo na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

V zmysle ust. § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,

ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie
a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za
zločin po výkone 2/3uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden
rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň
môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.

Na základe vyššie uvedených skutočností s poukazom na celé dokazovanie vykonané na verejnom
zasadnutí súd jednoznačne dospel k záveru, že sú splnené formálne podmienky, ale materiálne
podmienky na podmienečne prepustenie z výkonu trestu tohto odsúdeného podľa názoru súdu neboli.

Pokiaľ ide o formálne podmienky, súd uvádza, že pre to, aby bolo možné u odsúdeného uvažovať

o podmienečnom prepustení z hľadiska posudzovanej dĺžky doby, po vykonaní ktorej môže byť
podmienečne prepustený je potrebné aplikovať práve § 66 ods. 1 písm. b) zákona č. 300/2005 Z.z,
teda musel mať vykonané minimálne 2/3 uloženého trestu, čo v prípade výmery 3 roky predstavuje 24
mesiacov. Odsúdený J. M. túto podmienku splnil dňom 13.5.2017, keďže sa mu výkon trestu počíta
odo dňa 13.5.2015.

Pri skúmaní podmienok posudzovaných pri podmienečnom prepustení odsúdeného je potrebné tiež
uviesť, že tento má podľa odpisu registra trestov šesť záznamov. Z registra trestov je zrejmé, že ods. J.
M. už bol podmienečne prepustený, okrem rozhodnutia Okresného súdu Prešov zo dňa 15.3.1979, kedy
však mu bol opäť nariadený výkon trestu dňa 24.11.1981, aj rozhodnutím Okresného súdu Košice I., sp.

zn. 1PP 220/05 dňa 16.3.2006. Je pravdou, že sa v skúšobných dobách podmienečného prepustenia
osvedčil a zároveň uplynula, hlavne od toho prvého, dlhá doba, ale nemožno prehliadnuť tú skutočnosť,
že rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 7.12.2004, právoplatným dňa 7.9.2005, z ktorého bol
podmienečne prepustený dňa 16.3.2006, bol uznaný vinným z trestného činu týrania blízkej osoby azverenej osoby podľa § 215 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c), písm. d) Trestného zákona a bol mu uložený
trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov so zaradením pre jeho výkon do I.NVS. Zároveň mu bolo uložené
aj ochranné ambulantné protialkoholické liečenie.

Na základe vyššie uvedeného hodnotenia a na verejnom zasadnutí vykonaných dôkazov má súd za
to, že odsúdený, hoc je hodnotený kladne, nespĺňa podmienky na podmienečné prepustenie. Jedným z
predpokladov podmienečného prepustenia je, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností
a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny

život. Okrem formálnych predpokladov na podmienečné prepustenie sa teda vyžaduje splnenie aj
materiálnych predpokladov, ako polepšenie a riadne vedenie života. Zároveň aj aktívny prístup a
postoj odsúdeného. Z hodnotenia však vyplýva, že za celý čas výkonu trestu nebol ani raz odmenený.
Odsúdený zároveň sa zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a),
ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, z ktorého bol
okrem prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 písm. e) Trestného zákona uznaný vinným

rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 4T 112/15 zo dňa 4.8.2016, z výkonu ktorého odsúdený
žiada podmienečné prepustenie dopustil potom, čo už bol za obdobný závažný trestný čin voči blízkym
osobám odsúdený a aj podmienečne prepustený z jeho výkonu a nevyužil tak možnosť, aby svojim
riadnym životom na slobode preukázal polepšenie.

Zuvedenýchskutočnostímásúdvážnepochybnosti,činapriekproklamovanémuvyjadreniuonapravení
a oľutovaní činov, počas teraz vykonávaného trestu odňatia slobody, sa skutočne napravil a v budúcnosti
možno od neho reálne očakávať, že povedie riadny život a že bude dodržiavať zákonom stanovené
normy správania sa a viesť život riadneho občana. Je preto podľa názoru súdu potrebné pôsobiť na
neho výkonom celého trestu odňatia slobody.

Vzhľadom na vyššie uvedené preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov.