Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 30Cb/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217205975
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adrián Pažúr
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217205975.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Adriánom Pažúrom v právnej veci žalobcu: Slovenská pošta,
a.s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica proti žalovanému: KTS CENTER
SLOVAKIA s.r.o., IČO: 48 309 273, Palárikova 3, 040 01 Košice, v spore o zaplatenie 2.577,90 eura s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.577,90 eura s úrokom z omeškania vo výške 0,04 %

denne zo sumy 2.402,70 eura od 22.6.2016 do zaplatenia, 0,04 % denne zo sumy 9 eur od 22.8.2016 do
zaplatenia,0,04%dennezosumy122,30euraod22.9.2016dozaplatenia,0,04%dennezosumy43,90
eura od 23.10.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 40 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške náhrady trov konania

súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 3.3.2017 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy
2.577,90 eura.

2. Žalobca uplatnený nárok odôvodňoval tým, že žalobca „POVOLENÍM“ č. XXX/XXXX/PSE - A.“ dňa

XX.XX.XXXX povolil žalovanému úver poštovného, prostredníctvom ktorého mohol žalovaný uhrádzať
ceny za služby, ktorým to povoľujú príslušné poštové, resp. obchodné podmienky. Na základe toho sa
žalovaný zaviazal o. i. uhradiť žalobcovi cenu špecifikovanú v čl. 5 finančných podmienok podľa faktúry
vystavenej žalobcom. Vzhľadom na neuhrádzanie faktúr žalovaným mu bolo POVOLENIE rozhodnutím
č. 203/2016 zo dňa 21.11.2016 zrušené k 14.12.2016. Žalovaná istina predstavuje neuhradené faktúry
č. 9000938688, 9000952984, 9000961849 a 9000968629.

3. Podaním doručeným súdu 12.4.2017 sa žalovaný vyjadril k žalobe. Uviedol, že si nie je vedomý dlhu
voči žalobcovi, keď si doposiaľ žalovaný plnil všetky záväzky vyplývajúce zo zmluvy o povolení za podaj
na pošte (úver poštovného).

4. Podaním doručeným súdu 23.5.2017 žalobca reagoval na písomné vyjadrenie žalovaného a uviedol,

že žalovaný svoje tvrdenia nepodložil dôkazmi a nijakým spôsobom nepreukázal žalobcovi pravdivosť
svojho tvrdenia. Potvrdil, že pohľadávky, ktoré sú predmetom tohto konania mu žalovaný neuhradil.

5. Súd vykonal dokazovanie obsahom listinných dôkazov, obsahom výpisu žalobcu a žalovaného z
príslušných registrov a zistil tento skutkový stav.

6. Povolením č. XXX/XXXX/PSE - A. žalobca povolil žalovanému úver poštovného s účinnosťou od
17.12.2015.7. Podľa čl. 5 (Vyúčtovanie cien) Finančných podmienok - úhrada cien úverom poštovného účinných
od 15.12.2016 (ďalej len „Finančné podmienky“), ktoré boli záväzné pre všetkých používateľov žalobca

po skončení kalendárneho mesiaca, v ktorom bola služba poskytnutá mal vyhotoviť odosielateľovi/
podávateľovi faktúru za poskytnuté služby s náležitosťami podľa zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z
pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. Podľa čl. 5 bod 3 písm. a/ Finančných podmienok,
splatnosť faktúry je minimálne 7 dní odo dňa jej doručenia, maximálne však do dátumu splatnosti
uvedeného na faktúre. Podľa čl. 8 bod 2 písm. d/ Finančných podmienok, žalobca mal právo zrušiť úver

poštovného aj ak má odosielateľ/podávateľ voči nemu akékoľvek finančné záväzky o lehote splatnosti.

8. Listom z 21.11.2016 žalobca žalovanému oznámil, že ruší povolenie na úhradu cien poštovného
krytého istinou č. XXX/XXXX/PSE - A. - 1, pretože nebolo možné zrealizovať inkaso v lehote splatnosti
a žalovaný má voči žalobcovi finančné záväzky po lehote splatnosti. Rozhodnutie o zrušení úveru
poštovného bolo žalovanému doručené 14.12.2016 (č. l. 7).

9. Faktúrou č. XXXXXXXXXX vyhotovenou X.X.XXXX a splatnou XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval
žalovanému sumu 2.402,70 eura za poštové služby za mesiac máj 2016. Faktúrou č. XXXXXXXXXX
vyhotovenou X.X.XXXX a splatnou XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému sumu X eur za poštové
služby za mesiac júl XXXX. B. č. XXXXXXXXXX vyhotovenou X.X.XXXX a splatnou 21.9.2016 žalobca

vyúčtoval žalovanému sumu 122,30 eura za poštové služby za mesiac august 2016. Faktúrou č.
XXXXXXXXXX vyhotovenou XX.XX.XXXX a splatnou XX.XX.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému
sumu 43,90 eura za poštové služby za mesiac september 2016.

10. Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci

dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá. [§ 269 ods. 2 Obchodného
zákonníka]

11. Záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.[§ 324 ods. 1 Obchodného zákonníka]

12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázaný skutkový stav tak, ako to tvrdil žalobca.
Medzi sporovými stranami došlo k vzniku záväzkového vzťahu uzavretím zmluvy o poštových službách
(nepomenovanej zmluvy v zmysle Obchodného zákonníka), na základe ktorej žalobca vykonával
pre žalovaného poštové služby, žalovaný cenu za poštové služby nehradil. Žalobca nepochybným
spôsobom preukázal existenciu záväzkového zmluvného vzťahu, ako aj výšku svojej pohľadávky

predložením Povolenia a faktúr č. 9000938688, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX, preto
súd žalobe v časti uplatnenej istine vyhovel.

13. Žalovaný vo svojom podaní neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by nárok žalobcu spochybňovali
a nenavrhol ani vykonanie žiadneho dôkazu na svoju obranu. Tvrdenie, že si žalovaný nie je vedomý

svojho dlhu nárok žalobcu nijako neoslabuje, keď uvedomenie si záväzku nemá vplyv na jeho reálnu
existenciu. Súd navyše poznamenáva, že nevedomosť o nároku žalobcu vyznieva nepravdepodobne,
keď žalobca v konaní preukázal doručenie rozhodnutia o zrušení úveru poštovného žalovanému práve
z dôvodu existencie dlhu žalovaného (č. l. 7).

14. Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa
toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti. Ak je deň doručenia
dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník
je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom. [§ 365 ods. 2 Obchodného zákonníka]

15. Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. [§ 369 ods. 1 Obchodného zákonníka]

16.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškaniavsadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. [§ 369 ods. 2 Obchodného zákonníka]17. Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto
určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

[§ 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka (ďalej iba „Nariadenie“)]

18. Ak veriteľ požaduje úroky z omeškania v sadzbe určenej podľa odseku 1, použije sa tento spôsob
určenia úrokov z omeškania počas celej doby omeškania. [§ 1 ods. 3 Nariadenia]

19. Súd vyhovel žalobe aj v časti uplatnených úrokov z omeškania, keď boli žalobcom žiadané v súlade
s Obchodným zákonníkom a Nariadením, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých
faktúr, ktoré sú predmetom tohto konania tak, ako to bolo dohodnuté vo Finančných podmienkach.

20. Omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu

náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku
paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky
nariadením. [§ 369c ods. 1 Obchodného zákonníka]

21. Výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa ustanovenia § 369c

ods.1zákonaje40eurjednorazovobezohľadunadĺžkuomeškania.[Podľaustanovenia§2Nariadenia]

22. V zmysle vyššie citovaných ustanovení, súd žalobe vyhovel aj v časti nároku na zaplatenie paušálnej
náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur.

23. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“)
súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal nárok
v plnom rozsahu. O jeho výške bude v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté vyšším
súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku uznesením.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Košice II. [§ 362 ods.
1 CSP].

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP)].

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP].

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1
CSP].

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.