Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/226/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114224150
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114224150.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilina,vkonanípredsamosudcomMgr.DušanomChamulom,vprávnejvecinavrhovateľky:

W.. G. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. L., X. W. Č.. XXX/XX, zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina, proti odporcovi: W. Y., I.. X.X.XXXX, Z. L., U.. B. Č.. XXXX/XXX, v konaní o určenie
otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že odporca j e otcom maloletej G. Z., I.. XX.XX.XXXX, I. E. W. Ľ.U. Z., I.. X.X.XXXX.

Odporca j e p o v i n n ý prispievať na výživu mal. Timey sumou 70,-- EUR mesačne od času vyhlásenia
tohto rozsudku, vždy do 15. Dňa kalendárneho mesiaca, k rukám starých rodičov maloletej, S. Ď. F. Š.

Ď., Z. L., X. W. Č.. XXX/XX, do času, kým sa nezmenia pomery.

Súd návrh na začatie konania vo zvyšnej časti z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Maloletá navrhovateľka, zastúpená opatrovníkom, sa návrhom zo dňa 15.7.2014 domáhala voči
odporcoviurčeniaotcovstva,nakoľkomusvedčízákonnádomnienkaotcovstvapodľa§94ods.2Zákona
o rodine a uloženia povinnosti prispievať na jej výživu sumou 150,-- EUR mesačne od júla 2011, splatnú

vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám starých rodičov. Zameškané výživné žiadala zaplatiť do
rúk starých rodičov v mesačných splátkach po 100,-- EUR spolu s bežným výživným od právoplatnosti
rozsudku.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky a so súhlasom odporcu súd Uznesením zo dňa
24.11.2014, č.k. 8C/226/2014-29, konanie v časti výživného mal. Timey sumou 150,-- EUR mesačne
za obdobie od 07/2011 do dňa rozhodnutia súdu o určení otcovstva odporcu zastavil podľa § 96

Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len O.s.p.).

Podľa § 94 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov ( ďalej len Zákon o rodine ): Ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením
rodičov, môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

Podľa 94 ods. 2 Zákona o rodine: Za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od

ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo
nevylučujú závažné okolnosti.O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého: Ak sú tu dôvody hodné
osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd
prihliadnenajmänaokolnosti,čiúčastník,ktorémusapriznávanáhradatrovkonania,uviedolskutočnosti

a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a
dôkazy uplatniť.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní konanom dňa 24.11.2014 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti
účastníkov konania, ktorí sa vzdali odvolania, súd podľa § 157 ods. 3 O.s.p. uviedol v odôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Keďže účastníci konania sa vzdali práva podať voči rozsudku odvolanie, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom doručenia poslednému z účastníkov konania.