Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/283/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616208153
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616208153.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého C. Y., nar. XX.XX.XXXX,. št. prísl. SR, t. č.
bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so
sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, dieťa rodičov D. P., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom
D.. XX, zastúpenej advokátkou JUDr. Vladimírou Hrebíkovou, advokátska kancelária so sídlom Malacky,
Duklianskych hrdinov č. 2946/6 a C. Y., nar. XX.XX.XXXX., št. prísl. SR, bytom C., C. O.. XX, v konaní

o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.09.2016 sa matka domáha úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému C., žiada tohto zveriť do svojej osobnej starostlivosti, otca
zaviazať platením výživného vo výške 250 Eur mesačne od podania návrhu. Stretávanie sa otca s
maloletým nenavrhla upraviť, uviedla, že na tomto je schopná sa s otcom dohodnúť. Zároveň s daným
návrhom žiadala o vydanie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril do jej starostlivosti (resp.
ponechal) dočasne maloletého C..

2. Uznesením č. k. 8P/283/2016 - 19 zo dňa 10.10.2016 tunajší súd uložil otcovi povinnosť dočasne
ponechať maloletého C. v osobnej starostlivosti matky ako aj povinnosť prispievať na výživu maloletého
C. výživným vo výške 90,42 Eur mesačne, a to až do doby právoplatného skončenia konania o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému vedeného na Okresnom súde Malacky
pod č. 8P/283/2016. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.03.2017 v spojení s uznesením č. k.
11CoP/59/2017-51 zo dňa 14.02.2017, ktorým Krajský súd v Bratislave citované uznesenie tunajšieho

súdu zmenil tak, že maloletého C. zveril do právoplatného skončenia konania vo veci úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností vedeného na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 8P/283/2016 do
osobnej starostlivosti matky, a vo zvyšnej časti prvostupňové rozhodnutie potvrdil.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.09.2017 zobrala matka svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj

bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.6.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom k tomu, že matka zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, súd konanie s
poukazom na ustanovenia § 29 Civilného mimosporového poriadku zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p..
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.