Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Štefan Novák

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010885
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010885.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Štefan Novák v trestnej veci obv. O. Š., v Banskej
Bystrici dňa 14. novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. por. z dôvodov okolností uvedených v § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. z a
s t a v u j etrestné stíhanie obvineného O. Š., narodeného XX.XX.XXXX Z. K. K., trvale bytom K. K.,
prechodne bytom E. XX, K. K., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona,

na tom skutkovom základe, že

v období od októbra 2016 doposiaľ v Banskej Bystrici a na iných miestach kde sa zdržiava, si riadne
neplní svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.
k. 32P/281/2013 zo dňa 28.09.2015 právoplatný dňa 23.02.2016 a to prispievať na výživu dcéry L. Š.,
G.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 180 € mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky

M. Š., G.. XX.XX.XXXX, E. K. I. XX, K. K., napriek tomu, že v predmetnom období nepoberal dávku v
nezamestnanosti vyplácanú Sociálnou poisťovňou a nie je poberateľom žiadnej dávky v hmotnej núdzi
vyplácanej príslušným ÚPSVaR, pričom uhradil na výživnom sumu 1.940 € vo viacerých splátkach, čím
mu vznikol dlh na výživnom voči M. Š., G.. XX.XX.XXXX, E. K. I. XX, K. K., vo výške 400 eur,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica podala dňa 27.10.2017 pod sp. zn.: X O. XX/XX/
XXXX-XX obžalobu na obvineného O. Š. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr.
zák.,ktoréhosamaldopustiťnatomskutkovomzáklade,akojetouvedenévovýrokovejčastiuznesenia.

Zo spisového materiálu na č. l. 74 - 76 je zistiteľné, že obvinený O. Š. dňa 27.10.2017 dodatočne uhradil

dlžnévýživnévovýške400eur,akoajbežnévýživnésplatnévmesiacinovember2017vovýške180eur.

V zmysle § 241 ods. 1 písm. c) Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie zastaví ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1 Tr. por.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

V zmysle § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.Základnou a nevyhnutnou podmienkou pre zánik trestnosti je, že páchateľ dodatočne splní svoju
vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu. Táto povinnosť však musí byť splnená skôr, než sa súd odoberie
na záverečnú poradu.

V danom prípade mal súd preukázané, že obvinený uhradil výživné v celom rozsahu. Zároveň z
výpovede M. Š. vyplýva, že maloletá L. Š.E. núdzou netrpela a sú zabezpečené všetky jej potreby.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený si dodatočne splnil vyživovaciu povinnosť v celej výške a trestný

čin nemal trvalo nepriaznivé následky, došlo k zániku trestnosti prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 Trestného zákona z dôvodu účinnej ľútosti podľa § 86 písm. a) Trestného zákona.

V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení súd potom rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie voči obvinenému O. Š. zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor podať sťažnosť do troch dní od oznámenia na Krajský súd
prostredníctvom tunajšieho súdu. Sťažnosť má odkladný účinok.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.