Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 50Csp/78/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517204996
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1517204996.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v právnej

veci žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008,
zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR,s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej:
H. B., nar. XX.XX.XXXX, pobyt hlásený S. - M., o zaplatenie 239,96 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 239,96 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 42,85 EUR od 26.04.2014 do zaplatenia, 5,25 % ročne zo sumy 3 EUR od
21.05.2014 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 3 EUR od 14.10.2014 do zaplatenia, 5,05 % ročne
zo sumy 148,81 EUR od 05.02.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 3 EUR od 11.03.2015 do

zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 3 EUR od 22.05.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 33,30
EUR od 30.05.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 3 EUR od 17.06.2015 do zaplatenia, všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou na súd dňa 16.03.2017 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť mu sumu 239,96 Eur istiny s prísl. a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že

uzatvoril so žalovanou dňa 04.04.2014 Zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny. Predmetom zmluvy
bolo poskytovanie dodávok elektriny v zmysle ustanovení zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení
neskorších predpisov. Ďalej v žalobe uviedol, že na základe zmluvy vznikol medzi ním a žalovanou
občianskoprávny vzťah, pričom z tohto vzťahu jemu vznikla povinnosť poskytnúť dodávky elektriny
žalovanému za podmienok stanovených v zmluve. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté odbery
elektriny cenu stanovenú v zmluve a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy. Žalovanej vystavil
faktúry pod variabilnými symbolmi XXXXXXXXXX s neuhradeným zostatkom v sume 42,85 Eur so

splatnosťou 25.04.2014, 5037137001 s neuhradeným zostatkom v sume 148,81 Eur so splatnosťou
04.02.2015, 5570023669 s neuhradeným zostatkom v sume 3 Eur so splatnosťou 10.03.2015,
5530032291 s neuhradeným zostatkom v sume 3 Eur so splatnosťou 21.05.2015, 5037137002 s
neuhradeným zostatkom v sume 33,30 Eur so splatnosťou 29.05.2015, 5530036439 s neuhradeným
zostatkom v sume 3 Eur so splatnosťou 16.06.2015, 2x upomienky v sume 3,- Eur so splatnosťou
20.05.2014, 13.10.2014. Zároveň si uplatnil aj úrok z omeškania. K žalobe pripojil Zmluvu o dodávke
elektriny zo dňa 04.04.2014, Cenník služieb dodávateľa, Obchodné podmienky dodávky elektriny pre

odberateľov elektriny v domácnosti, upomienky, faktúry, Pokus o zmier z 01.12.2016.

2.Súddoručilžalovanejžalobuspolusprílohami,uznesenímjuvzmysle§167ods.2zákonač.160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) vyzval aby sa k návrhu vyjadrila, súčasne ju poučilo jej procesných právach a povinnostiach podľa ustanovení C.s.p s dôrazom na ustanovenie § 292
C.s.p. Nakoľko sa súdu ani po vykonaní všetkých úkonov potrebných na zistenie pobytu žalovanej
nepodarilozistiťpobytžalovanej,zdôvodu,žežalovanámáhlásenýpobytobce,súdžalovanejdoručoval

písomnosti a postupoval v zmysle § 116 ods. 2 C.s.p.. Žaloba bola žalovanej doručená dňa 14.07.2017,
teda po uplynutí 15 dní od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe.

3. Súd oznámenie o podanej žalobe v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“) zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

4. Vzhľadom na to, že hodnota pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1000 Eur, podľa ustanovenia§
297 b/ Civilného sporového poriadku, súd mal za to, že pojednávanie nie je potrebné nariadiť a podľa
ustanovenia § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku
neustanovili, preto súd podľa ustanovenia § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku vyhlásil vo veci

rozsudok.

5. Súd mal preukázané z predložených listinných dokladov, že žalobca a žalovaná dňa 04.04.2014
uzavreli Zmluvu o dodávke elektriny, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu dodávať žalovanej ako
odberateľovielektrinunaadresuodbernéhomiestaBaníckač.19,ažalovanáakoodberateľsazaviazala

zaplatiť žalobcovi za dodávku elektriny cenu podľa zmluvy. Faktúrami za dodávku elektriny a za
prácu a služby vyúčtoval žalovanej nasledovné, a to faktúry pod variabilnými symbolmi 4132005124 s
neuhradeným zostatkom v sume 42,85 Eur so splatnosťou 25.04.2014, XXXXXXXXXX s neuhradeným
zostatkom v sume 148,81 Eur so splatnosťou 04.02.2015, XXXXXXXXXX s neuhradeným zostatkom
v sume 3 Eur so splatnosťou 10.03.2015, XXXXXXXXXX s neuhradeným zostatkom v sume 3 Eur so

splatnosťou 21.05.2015, XXXXXXXXXX s neuhradeným zostatkom v sume 33,30 Eur so splatnosťou
29.05.2015, XXXXXXXXXX s neuhradeným zostatkom v sume 3 Eur so splatnosťou 16.06.2015, 2x
upomienky v sume 3,- Eur so splatnosťou 20.05.2014, 13.10.2014.

6. Podľa ustanovenia § 17 ods.1 písm. a/, ods.13 Zák. č. 251/2012 o energetike, odberateľ elektriny

v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných
predpisov majú právo pri dodávke elektriny a dodávke plynu a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo
dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v
súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať najmä

1. identifikáciu dodávateľa a odberateľa
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,

5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku
za vypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie
platby za dodávku elektriny alebo plynu,

7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,
8. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za
dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu,

9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla,
10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň
formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu, identifikáciu dodávateľa a odberateľa,

11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy
určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu. Ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do
určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny vdomácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stavu upozorniť a určiť nový termín splatnosti
záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny
v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo

dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ
elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

7. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Podanou žalobou sa
žalobca domáhal zaplatenia ceny za poskytnuté služby (vrátane upomienok), ktoré poskytol žalovanému

spolu vo výške 239,96 Eur spolu s úrokmi z omeškania. Na základe vykonaného dokazovania dospel
súd k záveru, je dôvodná, preto žalobe vyhovel. V konaní bolo nesporne preukázané, že žalobca a
žalovaná uzavreli Zmluvu o dodávky elektriny, na základe ktorých žalovaná využívala služby žalobcu,
avšak za tieto služby riadne neplatila a preto jej vznikol nedoplatok vo výške 239,96 Eur. Preto mal
súd za to, že žalovaná ako dlžník má povinnosť zaplatiť žalobcovi cenu služby a žalobca ako veriteľ
má právo na zaplatenie dlhu, taktiež mu vznikol nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania odo dňa

omeškania žalovanej t. j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr, odkedy je žalovaná v omeškaní
so zaplatením peňažného dlhu. Žalobca si splnil aj povinnosť stanovenú v zákone, pričom žalovanú
upozornil, že má nezaplatené faktúry a určil jej lehotu na ich zaplatenie. Preto potom súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 239,96 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 42,85 EUR od 26.04.2014 do zaplatenia, 5,25 % ročne zo sumy 3 EUR od 21.05.2014

do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 3 EUR od 14.10.2014 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 148,81
EUR od 05.02.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 3 EUR od 11.03.2015 do zaplatenia, 5,05 %
ročne zo sumy 3 EUR od 22.05.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 33,30 EUR od 30.05.2015
do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 3 EUR od 17.06.2015 do zaplatenia, a to vzhľadom na ust. § 517
ods. 2 Obč. zákonníka v spojení sust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

8. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal
vo veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v plnej výške s tým, že v zmysle §
262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).