Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2005

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Cb/17/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5105889874
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2005
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2005:5105889874.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiline v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivicou Pittnerovou, v právnej veci navrhovateľa:

P. Z. H., a.s., so sídlom T. XXX,. P. B., IČO: X. XXX XXX,. proti odporcovi: J. H. - V. S., s.r.o., so sídlom
D. R. X,. Ž., IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 7.128,20 Sk, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 7.128,20 Sk, v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 740,- Sk, v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomnazačatiekonaniazodňa25.8.2004,doručenýmsúdudňa30.8.2004,domáhal

voči odporcovi uloženia povinnosti na zaplatenie dlžnej istiny vo výške 14.850,50 Sk spolu s úrokom
z omeškania vo výške 0,5% denne od 3.7.2004 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Žalovaný
nároknavrhovateľskutkovovymedziltitulomprávanazaplateniekúpnejcenydodanéhopotravinárskeho
tovaru.

Uznesením č.k. 20 Cb 17/05-44 zo dňa 4.4.2005 rozhodol súd na základe čiastočného späťvzatia žaloby
ozastaveníkonaniačodouplatnenejistiny.Predmetomkonaniazostalnároknavrhovateľanazaplatenie

úroku z omeškania v sume 7.128,20 Sk.

Na pojednávaní dňa 2.6.2005 odporca uznal navrhovateľom uplatnený nárok na zaplatenie úroku z
omeškania v celom rozsahu.

Podľa § 153a ods. 1, 2, 3, 4 OSP, ak počas konania odporca uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa navrhovateľ vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom

na základe uznania alebo vzdania sa nároku. Rozhodnúť spor na základe čiastočného uznania nároku
možno len na návrh navrhovateľa a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so
súhlasom odporcu. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor,
ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa
nároku rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd

iba predmet konania, stručné dôvody, pre ktoré tak rozhodol, a ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol.Súd s poukazom na obsah zák. ust. § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka posúdil záväzkový vzťah medzi
účastníkmi konania podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. z., kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa 369 ods. 1 Obch.z. ( s poukazom na § 763a Obch. z.), ak je dlžník v omeškaní so splnením

peňažného záväzku alebo jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník povinný
platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 1% vyššie než je úroková sadzba
určená obdobne podľa § 502 Obch. z..

Súd mal na základe zhodných tvrdení účastníkov v konaní preukázané, že medzi účastníkmi konania
došlo k uzavretiu kúpnej zmluvy zmluvy, na základe ktorej bol odporca povinný navrhovateľovi zaplatiť

včas (v lehote splatnosti), kúpnu cenu dodaného tovaru. Pre prípad omeškania s platením kúpnej ceny
si zmluvné strany v zmysle čl. VII kúpnej zmluvy dojednali úrok z meškania vo výške 0,5% denne, ktorý
nárok na zaplatenie súd navrhovateľovi priznal.

Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľa§142ods.1,vetaprváOSP,podľaktorého,účastníkúspešný

v konaní v celom rozsahu má právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal a podľa § 146 ods. 1 OSP, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Účastníkom, ktorý čo do uplatnenej istiny žaloval dôvodne a čo do uplatneného nároku na zaplatenie
úroku z omeškania bol v celom rozsahu úspešným je navrhovateľ, preto má tento právo na plnú náhradu
účelne vynaložených trov konania, ktoré na jeho strane vznikli (boli uplatnené) v rozsahu zaplateného
súdneho poplatku v sume 740,- Sk.

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti rozsudku na základe uznania nie je odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, v takom prípade je odvolanie prípustné
do 30 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu

Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.
Proti výroku o náhrade trov konania je odvolanie prípustné do 30 dní odo dňa jeho doručenia jeho
písomného vyhotovenia, dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak osoba povinná podľa rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného predpisu.

Okresný súd Žilina
dňa 2.6.2005